核心關鍵字：
- QQQ 不是科技 ETF
老喬與朋友聊天的時候，發現很多人買 QQQ，其實心裡想的是同一件事：
「美國科技很強，買它應該不會錯。」
老喬也是這樣想的
直到2025年底，才發現事情不單純
因為
「QQQ 不是在押科技，它在押的是一套市場怎麼選贏家的機制」
要理解 QQQ，你不能只看成分股，你得先回到一個問題：
- 為什麼會有納斯達克？
- 為什麼這個交易所，會成為成長型公司的聚集地？
- 又為什麼，這套設計會在長時間裡，看起來特別有效？
這篇文章，不談選股、不談短線，
只做一件事：
把 QQQ 到底在買什麼，說清楚。
整理的過程，也幫老喬長了不少的知識 🙂
先寫結論吧，把這段文字寫出來，實在是花了老喬很多的時間～～～
- QQQ：市場勝出者保留（非金融、Nasdaq上市、規則驅動）
- VGT：產業定義（資訊科技分類）
- CQQQ：FTSE 定義的中國科技＋含 A 股因子＋權重上限（買到的是「可投資的中國科技」）
- 科創50：硬科技/政策方向集中
- 創業50：市場型成長敘事集中
- 科創創業50：折衷混合
為什麼會有 Nasdaq？
很多人以為，納斯達克一開始就是「科技交易所」。
但這其實是結果，不是原因。
地板交易傳統 VS 自動化效率報價
如果把時間拉回 1970 年代初期，你會看到一個今天幾乎消失的畫面：
股票交易不是點滑鼠，而是人擠在交易大廳裡，用喊價、手勢、紙張完成。
這套制度有一個名字，叫做「地板交易文化」。
在當時，它沒有錯。
但它有一個致命限制：效率不夠快、資訊不夠即時、規模不夠大。
於是，美國市場出現了一個新的嘗試：
能不能把報價、撮合、成交，從「人」變成「系統」？
1971 年，納斯達克誕生。
它不是一家新交易所，而是一套電子報價與交易系統。
這個起點非常重要。
因為它決定了納斯達克後來吸引的，不是某一個產業，而是一種性格的公司。
納斯達克和 New York Stock Exchange（NYSE） 的文化差在哪？
如果你問老喬：
「納斯達克和紐約證交所，到底差在哪？」
老喬會用一句話回答：
一個是為了讓市場更快，一個是為了讓市場更穩。
紐約證交所的文化，是穩定、秩序、歷史感。
它服務的是已經很成熟、規模很大、需要巨大信任感的公司。
納斯達克的文化，則是效率、速度、即時反應。
它更適合那些變化快、成長快、故事還在寫的公司。
這不是誰比較好，而是誰比較適合誰。
結果就是：
當一家公司成長性越高、資本需求越大、價格波動越頻繁，它自然會被吸引到納斯達克這種「電子化市場」。
科技公司，只是最符合這種性格的族群之一。
為什麼有公司會從 NYSE 轉去 Nasdaq？
這件事很多人也會誤會成：
「是不是納斯達克門檻比較低？或是比較潮？」
有時候是，但更常見的原因其實更現實：公司在挑「我想被誰當成哪一種公司」。
一家公司換交易所，通常不是為了「交易所本身」，而是為了三件事：
- 能見度與敘事：哪個市場的投資人更懂我？我的同溫層在哪？
- 流動性與交易品質：價差、深度、撮合結構會影響長期交易成本。
- 指數與被動資金的地形：你在哪裡掛牌，會影響你被哪些指數「看見」，進而影響被動資金會不會自然買你。
這裡有一個很殘酷的現實：
對大型公司來說，交易所不是「交易的地方」，而是「資本市場的定位廣告牌」。
你把它想成：
- NYSE 比較像「傳統權威舞台」
- Nasdaq 比較像「創新與成長的舞台」
最近的例子很新、也很能說明這種心理：像 Walmart 宣布把上市地從 NYSE 移到 Nasdaq，公開說法就帶到「技術驅動策略、AI、創新敘事」這類語言。
老喬報式的一句話結論會是：
轉板不是搬家，是換鄰居。
你想跟誰被放在同一張比較表裡，決定你要站在哪個市場。
為什麼 Nasdaq 最懂成長股？地板交易到電子化的那一場革命
在地板交易時代，交易成本不只是手續費，還包含：
- 資訊傳遞慢
- 報價不透明
- 成交效率低
- 小公司更難被看見、也更難被交易
電子報價與撮合系統出現後，市場發生一種很重要的變化：
「讓更多公司可以在較低摩擦成本下被交易」。
這對成熟穩定的大公司來說，只是更方便。
但對成長型公司來說，是「活下去的氧氣」：
- 成長公司波動大、價格更新快，需要更即時的交易環境。
- 成長公司更需要資本市場反應，因為它們的敘事和資金需求都在快速變化。
- 當市場可以更有效率地交易，它們才更容易被研究、被定價、被資金接住。
所以你會看到一個很符合人性的結果：
最需要速度與流動性的公司，會往最擅長速度與流動性的市場聚集。
什麼是 Nasdaq-100？
這裡，是很多人真正搞錯 QQQ 的地方。
納斯達克 100 指數（NASDAQ-100），不是在幫你選「好公司」。
它在做的事情，其實非常冷靜，甚至有點殘酷。
它的邏輯很簡單：
在納斯達克掛牌的公司裡，
排除金融業，
用市值與流動性，
選出目前市場最認同的 100 家公司。
注意這幾個關鍵詞：
不是「看未來」。
不是「挑潛力」。
而是現在，市場已經把錢投進去的那 100 家。
這是一套讓市場自己投票的機制。
而 QQQ，只是忠實地把這個結果包裝成 ETF。
為什麼 NASDAQ-100 排除金融股？
很多人看到 Nasdaq-100「排除金融股」，第一反應是：
「是不是納斯達克偏心？是不是故意做出科技味？」
不是。這件事情更像是「指數設計者，先把一種完全不同的生物隔離出來」。
金融業（銀行、保險、券商）跟一般企業最大的差異，不在於它們賺不賺錢，而在於它們的「賺錢方式」長得完全不一樣：
- 金融公司的資產負債表本質上就是槓桿機器，利差、信用風險、監管要求，會讓它的風險與報酬結構跟一般公司不同。
- 同一個「利率變動」或「監管調整」，對金融股的影響可能比對科技股、消費股大很多，甚至完全相反。
所以 Nasdaq-100 的選擇是：
把金融股排除，讓這個指數成為「非金融大型企業」的代表組合。（方法論文件也直接寫「largest Nasdaq-listed non-financial companies」。）
這一刀其實很關鍵，因為它會讓 Nasdaq-100 更像一個「創新、消費、科技、醫療、工業」混合的大型成長場域，而不是被金融業的週期、監管、利率敏感度稀釋掉。
換句話說：
你買 QQQ，不是買「科技」，也不是買「美國大盤」。
你買的是「非金融的美國贏家集合」——而這個集合，恰好在過去二十多年大量由科技與新經濟公司佔據。
為什麼 Invesco QQQ Trust 長期看起來這麼強？
這裡老喬直接給你數據，不拐彎。
以 2024 年底左右的資料來看：
- 近 10 年年化報酬（CAGR）：約 17–18%
這是非常漂亮的數字。
但重點不是數字本身，而是：
這些報酬不是來自選股天才，而是來自制度。
因為納斯達克 100 有三個你很容易忽略的特性：
第一，它會讓長得快的公司權重自然變大。
第二，它會讓掉隊的公司慢慢被擠出去。
第三，它不需要任何人「猜對未來」。
換句話說，
它不是預測誰會贏，
而是在贏家已經出現之後，把它留下來。
這就是為什麼長時間拉開來看，它的表現會這麼好。
先把一句話說死：QQQ 不是科技 ETF
這件事非常重要，老喬要直接講清楚。
QQQ 裡面科技股很多，
但它不是因為「要買科技」才存在的。
它存在的原因是：
「這 100 家公司，剛好是目前市場最認同、規模最大的那一群。」
如果哪一天，市場最認同的公司不是科技，而是其他產業，
QQQ 也會自然跟著變。
所以你買 QQQ，買的不是產業判斷，
而是對市場選擇機制的信任。
如果你真的只想買科技，該看的是誰？
如果你的目標很單純：
「我就是要科技產業。」
那你其實該看的是像 Vanguard Information Technology ETF 這種產品。
VGT 的邏輯很清楚：
只要是資訊科技產業，就收進來。
這沒有對錯，只是站位不同。
- QQQ：相信市場選出來的贏家
- VGT：相信科技這個產業本身
這兩件事，完全不一樣。
這種「市場選擇型」ETF，只有美國有嗎？
就目前老喬的研究
好像還真的就是美國有而已，美國把這件事做到很極致的樣子
其實，美國是把這件事做到最極致的地方。
原因很現實：
- 資本流動自由
- 退市機制清楚
- 市場長期競爭充分
在這樣的環境下，「讓市場自己選」才會有效。
其他國家不是沒有類似嘗試，但多半會混入政策、產業引導、行政干預。
這不是好壞，而是制度差異。
QQQ 跟 VGT 到底差在哪？
QQQ 不是科技 ETF，而是NASDAQ 所提供的美國式的系統運作邏輯
QQQ 的核心邏輯回顧
Nasdaq-100 的邏輯只有一句話：
在納斯達克掛牌的公司中，排除金融業，用市值與流動性，選出市場最認同的 100 家。
這是一個結果導向的指數。
科技公司很多，是因為它們真的長大了，
不是因為指數偏心。
那 Vanguard Information Technology ETF(VGT) 在幹嘛？
VGT 追蹤的是 MSCI / CRSP 定義下的「資訊科技產業」。
正式指數名稱為：MSCI US Investable Market Information Technology 25/50 Index
它做的事情非常單純，也非常誠實：
「只要你被分類為資訊科技產業，我就買你。」
不管你現在市場認同度高不高，
不管你是不是整體經濟的核心，
只要你是科技，我就收。
QQQ vs VGT：核心差異到底在哪？
老喬幫你整理成三個層次。
第一層：問題本身不同
QQQ 問的是：「市場現在最認同誰？」
VGT 問的是：「誰屬於科技產業？」
第二層：成分股變動的原因不同
QQQ 的變動，來自：市場價格、公司規模、資本流向
VGT 的變動，來自：產業分類調整、指數規則更新
第三層：長期風險來源不同
QQQ 的風險在於：市場風格轉換、集中度、制度是否持續有效
VGT 的風險在於：科技產業本身是否還能持續領先其他產業
如果把這套邏輯放到中國，對手是誰？
中國其實有三個不同方向的嘗試：
- 上海的科創板
- 深圳的創業板
- 北京交易所（這一塊老喬目前還在研究）
它們的共同點是：
希望承接成長型、創新型企業的融資需求。
但差異也很明顯：
中國市場更強調「制度設計」，
美國市場更偏向「市場競逐」。
這會直接影響長期結果。
那所謂的「中國版 QQQ」──Invesco China Technology ETF 到底是什麼？
很多人第一次看到 CQQQ，會有一個非常直覺的理解：
「這應該就是中國的 QQQ 吧？」
老喬要先幫你把這個直覺踩死一次：
CQQQ 不是中國版 QQQ。
名字很像，但邏輯完全不同。
如果 QQQ 代表的是「市場選擇機制」，
那 CQQQ 代表的，其實是「產業定義機制」
方法論不同，結果自然不同。
CQQQ 追蹤的是什麼指數？
CQQQ 追蹤的是 中國科技相關主題指數（由 MSCI / 指數商定義的中國科技範圍，實際上更接近 China Technology / Innovation 類型指數）。
正式名稱是：FTSE China Incl A 25% Technology Capped Index
以老喬的理解，是
CQQQ 追的是 FTSE 的一套『中國＋含 A 股＋科技＋權重上限』指數框架
這個設計，從一開始就不是在問：
「市場現在最認同哪 100 家公司？」
它問的是另一個問題：
「哪些公司，被我們定義為『科技或科技相關產業』？」
這兩個問題，看起來很像，但投資結果會差非常多。
CQQQ 的選股邏輯是什麼？
用白話講，CQQQ 的邏輯是這樣的：
第一步：用 FTSE 自己的產業分類，把「中國 Technology」這個池先圈出來
包含什麼？
- 軟體與 IT 服務
- 半導體與硬體
- 網路平台、電商、數位內容
- 部分與科技高度相關的通訊、資訊設備公司
第二步：在這個「已經被定義好的科技池」裡，再用市值、流動性等條件篩選成分股。
所以你可以這樣理解：
CQQQ 不是讓市場決定誰進來，
而是先決定「誰有資格被市場考慮」。
這就是它和 QQQ 的第一個根本差異。
那 CQQQ「買不到」的是什麼？
這一點非常重要，而且很多人從來沒想過。
CQQQ 買不到的，不只是公司，而是一整種可能性。
第一個買不到：
還沒被定義為「科技產業」的未來贏家
如果某家公司現在不在「科技產業」分類裡，
就算它未來變成中國最重要的企業之一，
在被重新分類之前，CQQQ 也碰不到。
第二個買不到：
市場自然長出來的「非政策型巨頭」
中國市場裡，有一部分公司的成長，
來自政策、產業扶植、資本安排。
這不是對錯，
但它意味著 CQQQ 承接的是「產業敘事」，而不是純市場競逐結果。
第三個買不到：
跨市場、跨制度自然擴張的公司
QQQ 能夠承接全球資本選出來的美國巨頭，
很大一部分原因是美國市場本身是全球資本的匯流點。
CQQQ 則仍然是一個「以中國市場為核心視角」的產品。
所以，CQQQ 本質上是在買什麼？
老喬會用一句話總結：
CQQQ 買的是：
「在既定的中國科技產業框架下，
被挑選出來的一組代表性公司。」
它不是市場選擇型 ETF，
而是產業主題型 ETF。
這點一定要搞清楚，不然後面的比較都會歪掉。
如果用「中國自己的方式」看科技股，制度長什麼樣？
前面我們講過一件事：
QQQ 的核心，不在科技，而在「讓市場自己選贏家」。
那如果把視角拉回中國，用中國自己的制度來看，
哪些板塊，最接近「承接科技與成長型企業」這件事？
目前看起來，答案其實很集中，主要就是兩個地方：
- 上海證券交易所科創板
- 深圳證券交易所創業板
這兩個板塊，幾乎就是中國資本市場裡，專門用來處理「成長、創新、科技」的實驗場。
但它們的思考方式，其實不一樣。
科創板：先確立「國家要什麼技術」，再讓市場來分高低
如果用一句話形容科創板的邏輯，老喬會這樣說：
科創板不是在找成長最快的公司，而是在找「被認為有戰略價值的技術公司」。
科創板一開始的設計，就不是單純市場競逐，而是帶有非常明確的方向感：
- 半導體
- 高端製造
- 生技醫療
- 新材料
- 新能源、硬科技
你可以把它理解成：
先畫好一個「硬科技圈」，再讓市場在圈內競爭。
這跟 Nasdaq 的邏輯差在哪？
Nasdaq 是：你只要長得夠大、夠快，市場自然會把你拱上來。
科創板則更像：我們先決定「哪些技術值得被長期支持」，再讓你們在這裡比誰活得久、跑得遠。
創業板：更市場化，但仍然保留「成長敘事」的引導
相對來說，創業板比較像「中國版的成長型企業集中地」。
如果你把創業板和科創板放在一起看，會發現一個很微妙的差異：
- 創業板：更重視企業的營收成長、商業模式、市場擴張能力
- 科創板：更重視技術屬性、研發投入、產業定位
你可以這樣理解：
創業板比較接近「成長型公司市場」，
科創板比較接近「戰略科技試驗場」。
三個最常被拿來「當中國科技代表」的指數:創業板50指數、科創板50指數、科創創業板50指數
如果投資人想用 ETF 或指數，去承接這兩個板塊，
目前市場上最具代表性的，創業板50指數、科創板50指數、科創創業板50指數
創業板50指數：市場型成長股代表
選股邏輯：
- 從創業板中
- 依市值與流動性
- 選出 50 家最具代表性的公司
它在押的是什麼？
- 中國內需成長
- 新興產業
- 消費科技、醫療、軟體、先進製造
特色：
- 成分股更新速度快
- 對市場情緒與風格轉換非常敏感
- 波動通常較大，但「故事感」很強
老喬會這樣定位它：
👉 創業板50，比較像「中國市場自己選出來的成長股樣貌」。
科創板50指數：硬科技與政策方向的集中體現
選股邏輯：
- 從科創板中
- 挑選市值與流動性居前的 50 家
- 高度集中於半導體、先進製造、生技
它在押的是什麼？
- 國產替代
- 技術自主
- 長期研發投入
特色：
- 成分股集中度高
- 對產業政策、監管訊號高度敏感
- 盈利穩定性不一，但技術敘事非常清楚
老喬的白話版本是：
👉 科創板50，押的是「中國認為不能輸的技術」。
科創創業板50指數：制度折衷型的混合版本
這個指數，其實就是一個很「中國式」的產物。
選股邏輯：
- 科創板 + 創業板
- 合併選出 50 家代表性公司
它在押的是什麼？
- 一半是政策硬科技
- 一半是市場成長股
特色：
- 波動相對被平滑
- 敘事較完整
- 但「純度」也相對下降
老喬會這樣評價它：
👉 這是一個「怕錯過、也怕押錯」的折衷選擇。
那它們為什麼「最像中國版的科技股選項」，卻仍然不是 QQQ？
到這裡，其實差異已經很清楚了。
這三個指數，無論是哪一個，都有一個共同前提：
👉 先被制度定義為「科技或創新」，才有資格被選進來。
而 QQQ 剛好相反。
QQQ 沒有問：
「你是不是科技？」
「你是不是創新？」
它只問一件事：
「市場，現在把最多錢投給誰？」
這樣的方向，其實更像是VGT，而不是QQQ
如果我要投中國的科技或創新，ETF 該怎麼選？
這裡的關鍵不是「哪一支最好」，
而是你要先問自己：
你是在押產業？
還是在押制度？
還是在押政策方向？
不同答案，會走向完全不同的 ETF。
QQQ, VGT, CQQQ ETF的核心差異，其實在押三件完全不同的事
老喬直接幫你用一句話對齊：
- QQQ：我相信市場會持續選出贏家
- VGT：我相信科技產業會持續領先
- CQQQ：我相信中國科技產業的發展方向
結語：你為什麼要買 QQQ？
回到一個問題：你為什麼要買 QQQ？
如果你的答案是：
「因為科技很強。」
那你其實還沒搞懂它。
如果你的答案是：
「因為我相信美國這套市場，會持續用資本選出贏家。」
那 QQQ 才真正站在你的資產配置裡。
回到老喬一開始想搞懂的那個問題
為什麼這麼多人買 QQQ，卻說不清楚自己在買什麼？
因為大多數人買的，其實不是 ETF，
而是一個模糊的印象。
「科技很強。」
「美國會贏。」
「大家都買。」
而這篇文章，想做的只有一件事：
把模糊的印象，
換成你自己能承擔的選擇。
到這裡，讀者其實已經可以自己回答一個問題了：
如果未來十年，
你要押的是「制度」、
「產業」，
還是「政策與方向」？
答案不同，
你手上的 ETF，就不該一樣。
老喬發文整理
你以為你買的QQQ 是科技股。
但你買的，其實是一套「市場怎麼把贏家留下來」的機制。
老喬在這週，要開始陸續檢視過去一年的狀況
剛好前陣子看到 Freddy Business & Research 提到QQQ的真實狀況
想說，喔喔原來如此，過去一直覺得QQQ與VGT不太一樣
但是又沒研究出來哪裡不同 XDDD
只注意到10-year 的年化，VGT好一些
然後知道部分股票
因為不被分類在Information tech，所以沒有在VGT裡
也因為一直沒有細部研究，QQQ就一直放比較小的比例
現在研究完後，老喬個人還是比較重倉 VGT XDD
但是這個NASDAQ設計的機制，成功有其歷史原因
跟各位的荷包很有關係，所以多看看吧～
老喬自己現在是 VGT:QQQ 放 2:1 的比例在買
#純粹是個人喜好不是投資意見
以下正文開始
我最近跟幾個朋友聊天，發現一個超常見的現象：
大家買 QQQ，心裡想的都差不多——
「美國科技很強啦，買 QQQ 應該不會錯吧。」
老實說，我以前也是這樣想的。
直到 2025 年底我真的把 QQQ 拆開來研究，才發現：事情不單純。
因為 QQQ 的本質，不是科技 ETF。
它其實是在押一套制度：
市場怎麼選贏家、怎麼放大贏家、怎麼把掉隊者慢慢擠出去。
先回到最根本的一句話：
QQQ 追蹤的是 Nasdaq-100。
而 Nasdaq-100 在做的是，在納斯達克上市的公司裡，
排除金融業，
用市值與流動性，
選出「目前市場最認同的 100 家非金融大型公司」。
注意幾個關鍵詞：
它不是在挑「未來會贏」的公司。
它也不是在挑「最有潛力」的公司。
它只是把「市場已經用錢投票」的那 100 家公司收進來。
換句話說：
這是一套市場投票的結果，QQQ 只是忠實地把結果打包成 ETF。
#老喬補充
這與中國A股的指數設計邏輯很不同
中國不知道什麼原因，喜歡在指數設定個股上限
常常是單一個股10%
並加上一堆篩選條件（盈利、研發等等等）
而QQQ設定的比較不一樣，詳細可以去查查細節～
目前看到美國的ETF，這方面的設定普遍比較寬鬆
那為什麼大家會覺得 QQQ = 科技？
原因很簡單：
過去二十多年，美國真正長到夠大、夠有影響力、資金最認同的公司，剛好大量出現在科技與新經濟領域。
所以 QQQ 裡面科技股很多。
但這不是「因為 QQQ 要買科技」，而是「因為市場把科技公司拱成贏家」。
如果哪一天，市場認同的贏家不再是科技，而是別的產業，
QQQ 也會自然跟著換。
這就是它最核心的差異：
QQQ 不押產業，QQQ 押的是“市場選擇機制”。
#老喬補充
更白話一點，預期未來大NASDAQ的未來一片光明的話
你就不用擔心指數的股價 XDDD
他沒有在理 NYSE 的
這也順便回答很多人搞混的另一件事：
如果你真的想買「科技產業」，你要看的反而是像 VGT 這種產品。
VGT 的邏輯很誠實：
「只要你被分類為資訊科技，我就買你。」
所以兩個問題本質上完全不一樣：
QQQ 問的是：
市場現在最認同誰？
VGT 問的是：
誰屬於科技產業？
一個是制度信仰。
一個是產業信仰。
沒有對錯，只有站位不同。
⸻
所以最後我想把問題收回到你自己：
你買 QQQ 的理由到底是什麼？
如果你的理由是：
「科技很強。」
那你其實可能想買的是科技 ETF，而不是 QQQ。
但如果你的理由是：
「我相信美國這套市場，會持續用資本選出贏家，並且讓贏家越來越大。」
那 QQQ 才真的是你資產配置裡的位置。
很多人買 QQQ，說不清楚自己在買什麼。
因為大家買的其實不是 ETF，
而是一個模糊印象：
「科技很強。」
「美國會贏。」
「大家都買。」
而我這篇文想做的只有一件事：
把那個模糊印象，換成你自己能承擔的選擇。
⸻
如果未來十年，你要押的是：
制度？產業？還是政策方向？
答案不同，你手上的 ETF，就不該一樣。
#老喬報
老喬的財富系列文章-基礎資料
下面這一整區，是老喬這幾年整理的「財富資料地圖」。
如果你想認真理解自己在台灣財富結構裡的位置，可以從這些文章慢慢看，一點一滴把自己的座標補完。
這個系列，源自於老喬在工作期間，發現自己的薪水很少
而逐步尋找自己在台灣社會中的財富階層的資料整理過程
希望對來到本文章的你，有實際的思考與啟發
給一般人的財富科普資料
這部分算是常見問題及基礎知識，而且是針對一般人，也就是資產在億元以下的人
- 在台灣，關於財富自由的定義是什麼？
- 在台灣，你的收入層級，站在社會上什麼位置？
- 台灣中產階級標準，一文了解台灣中產階級的家庭月收入、家庭資產、個人薪資收入等數據
- 台灣「家庭」平均收入是多少？可支配所得有多少？家庭的平均人口數有多少？
- 老喬帶你無背景也能秒懂的，台灣家庭、個人財富數據研報
- 台灣資產破億人數有多少人？
- 巴菲特的年化報酬率，與美股大盤相差多少呢？
- 台灣歷年家戶數的歷史變化、每戶有多少人呢？看看歷年變化表的比例
- 國富毛額是什麼？國富淨額是什麼？為什麼一般都採用「毛額」？
一般人要變有錢可以怎麼做？
- 台灣人一生努力工作，最後能存下多少？｜老喬用主計處112年薪資中位數，算給你看殘酷的真相
- 為什麼全世界各國，第一桶金的範圍都落在 100–300 萬台幣？
- 台灣銀行資產等級怎麼分？以中國信託 MyWay 為例，一次看懂銀行眼中的你
老喬整理台灣有人錢的定義、要有1億元以上銀行才覺得你是咖
有錢人的世界與思考不一樣系列
老喬整理相關財富報告
- 台灣人金融資產全球排名｜2024安聯全球財富報告
- 全球財富大洗牌：台灣夾在美中之間的資產新秩序｜2025安聯全球財富報告
- 台灣資產分佈 報告整理| 2022
- 台灣財富中位數｜瑞信研究所｜全球財富年度報告 資料整理
- 台灣人均收入｜瑞信研究所｜全球財富年度報告 資料整理
- 台灣有1百萬美金的人數預估｜瑞信研究所｜全球財富年度報告 資料整理
- 2022 臺灣高資產客群財富報告｜中國信託 X 資誠
- 2024年中國信託 X BCG 的2024臺灣超高資產客群財富洞察報告
- 2025中國信託銀行臺灣高資產客群 財富報告｜2025/03
老喬的金融實戰分享與成效
老喬玩過、踩過坑的各種商品
- 看看筆者個人的金融上的失敗經驗雜談
老喬股市10年風雲錄-成效總覽與思考 - 老喬的台灣股市成效紀錄：個人績效與0050比較
- 老喬的美股成效比較，以VTI為對標對象
- 老喬的中國股市投資績效紀錄
- 美國卷商 Firstrade 的國際匯款入金經驗整理（永豐、玉山、台新、富邦）
對比大盤，老喬到底做得如何？ - 巴菲特的年化報酬率，與美股大盤相差多少呢？
金融實戰的資料分析
這邊就是老喬個人的各種資料整理，協助老喬自己優化家庭資產用
- 近20年，年化報酬率（CAGR）超過10%的ETF有哪些呢？
- FTSE Global All Cap Index 的地區佔比
- 全世界與美國以外世界的ETF比較：Vanguard Total International Stock ETF(VXUS) 與 Vanguard Total World Stock ETF（VT）的比較筆記
- 全世界市場ETF：iShares MSCI ACWI ETF（ACWI） 與 Vanguard Total World Stock ETF（VT）的比較筆記
- SPIVA®研究：S&P所編制相關指數，有多少機率能打敗主動型基金
- 深度了解QQQ，你買的不是科技股，是美國的機制設計
台灣個人綜合所得稅的階梯級距表
看這邊就知道台灣人實際的收入狀況了
老喬的讀書心得
老喬的保險文章系列
保險市場的大局觀
壽險相關
壽險中的微型保單
新趨勢，因應老年化社會的政策性保險
訂閱更多關於 joelin.cc 的消息
- 歡迎訂閱我的電子報馬上訂閱 #老喬報
- 加入我的行銷分享群組 joelin.cc 商業前沿探索
- 關於 Joe Lin 的自我介紹
- 加入創作者Line交流討論區
- 有任何想要進一步暸解的議題，歡迎填寫表單讓我知道
備註與警語
本篇是個人的研究筆記，不是投資與金融建議。
知識的累積與運用，是致富的不二法門，期待在路上與各位相見。
文章更新日誌
2025.12.28 文章發佈
2025.12.29 補充發文記錄
