Kitces 內容引擎拆解:Nerd’s Eye View 的 16 年複利｜XY Planning 深度文,第三篇
適合閱讀:任何想用內容建立長期事業的人、思考「內容怎麼變成基礎設施」的內容創作者、想理解 16 年內容複利效果的人
fee-only 顧問業務的真實運作：一位 XYPN 顧問的一年｜XY Planning 深度文，第二篇
適合閱讀：對 fee-only 顧問實際生活好奇的人、思考要不要做訂閱制服務的內容創作者、想理解美國個人理財顧問市場真實樣貌的人
XY Planning Network 完整背景：Michael Kitces 從部落格到顧問平台的 16 年路徑｜XY Planning 深度文，第一篇
適合閱讀：對「內容創作者怎麼變成行業基礎設施」好奇的人、思考要不要做訂閱制 / fee-only 模型的內容創作者、想理解美國 fee-only 行業真實樣貌的人
韓國是台灣的幾倍大？南韓面積約台灣 2.77 倍、南韓人口約 5,180 萬（約 2.21 倍）｜南韓 vs 台灣完整對照｜朝鮮半島研究
韓國是台灣的幾倍大？南韓面積約 100,363 平方公里，是台灣（36,197 平方公里）的 2.77 倍；南韓人口約 5,180 萬人，是台灣（約 2,340 萬人）的 2.21 倍。本文並說明「南韓」「韓國」「大韓民國」不同叫法查到的都是同一個答案。
A4 對折是什麼尺寸？從 A4 一路折到 A6 的邏輯——A6 是 10.5 × 14.8 公分
A4 對折兩次就是 A6，10.5×14.8 公分。本文從 ISO 216 的三條數學規則講起：A0 面積等於 1 平方公尺、長寬比固定 √2、對折後就是下一級，並附各單位與像素對照。
5×7 尺寸是多少？12.7 × 17.8 公分，等於「七寸照」也接近 B6
5×7 尺寸是 12.7×17.8 公分，也就是台灣講的「七寸照」，大小接近 B6。本文附英吋、公分、公釐與 300 DPI 像素（1500×2100）對照，並解釋「寸」指的是照片長邊。
拍立得照片尺寸是多少？Instax mini / wide / square / Polaroid 一次看懂
拍立得尺寸有四大規格：Instax mini 卡片 86×54mm、wide 108×86mm、square 86×72mm、Polaroid 107.9×88.1mm。本文並說明外框與拍照區差多少。
老喬看中國 A 股：四層結構地圖，北京、上海、深圳交易所的定位與結構
這篇文是老喬的口述整理而成，也有Podcast的版本 歡迎收聽～
4×6 照片要多少像素才不會糊？300 DPI 標準是 1200 × 1800 px
4×6 照片送印的標準是 1200×1800 像素（300 DPI），只要長邊 ≥1800、短邊 ≥1200 就不會糊。本文說明 DPI 與像素的差別、手機照片夠不夠印，以及像素夠了還是糊的原因。
Tiger 21 之後的模仿者深拆：R360、Long Angle、YPO Wealth、Vistage 與其他｜Tiger 21 深度文，第四篇
適合閱讀：對 UHNW peer network 整個產業地圖好奇的人、想設計類似結構但思考要切哪一塊的內容創作者、把 Tiger 21 當對照組研究後進者的人
Chair 是誰：Tiger 21 的人才結構與招募邏輯｜Tiger 21 深度文，第三篇
適合閱讀：對 Tiger 21 內部運作好奇的人、想設計類似 mastermind 結構的內容創作者、思考「主理人應該是誰」這個問題的人
Portfolio Defense 的真實會議現場：一場 Defense 從早到晚是什麼樣｜Tiger 21 深度文，第二篇
適合閱讀：上一篇看完想知道「現場到底是什麼樣」的人、自己在思考要不要做類似結構的內容創作者、想知道「同儕質詢」具體怎麼運作的人
Tiger 21 完整背景：從 1999 年的曼哈頓房間到 1,500 位 UHNW 同儕｜Tiger 21 深度文，第一篇
適合閱讀：對 Tiger 21 完整故事好奇的人、想看「美國 UHNW 同儕網」具體運作細節的人、研究 peer learning 商業模型的內容創作者
訂閱型 Fee-Only Planner 適合什麼人?——資產、收入、複雜度的三維交叉｜Fee-Only Planner 深度文，第四篇
適合閱讀:看完 Fee-Only 深挖前 4 篇還想繼續挖的讀者、自己在思考要不要訂閱財務顧問的個人、想做 fee-only 訂閱業務的內容創作者(這篇對你定 target 客戶有用)
Flat-Fee 訂閱:Facet 與 Range(2016–2025)｜Fee-Only Planner 深度文，第三篇
適合閱讀:對「fee-only 怎麼從 Network 變成公司」好奇的讀者、業內讀者(投顧、CFP、創業者)想看 fintech 與 fee-only 的交集、自己在思考「AI 會不會取代理財顧問」的個人
訂閱化的第一波:Garrett 與 XY Planning(2000–2014)｜Fee-Only Planner 深度文，第二篇
適合閱讀:對「收費結構創新」好奇的內容創作者、業內讀者(投顧、CFP)想看美國同行的商業模式演化、自己在思考「訂閱模型適不適合台灣」的個人
從 Loren Dunton 到 NAPFA:Fee-Only 運動的反叛起源(1969–1983)｜Fee-Only Planner 深度文，第一篇
適合閱讀:看完主系列第 4 篇對「fee-only 怎麼來的」好奇的讀者、業內讀者(投顧、CFP、保險業務、券商業務)想看美國同行的反叛史、自己在思考「為什麼台灣沒有 fee-only 文化」的個人
亞洲 EAM 三都比較:新加坡 vs 香港 vs 杜拜｜EAM 深度文，第三篇
適合閱讀:對亞洲財富管理戰場好奇的人、業內讀者(私行、家辦、跨境稅務)想看三都比較、自己已經在或考慮把資產配置到亞洲三都的高資產個人
LPOA 雙頭結構:這個發明怎麼運作｜EAM 深度文，第二篇
適合閱讀:看完主系列第 2 篇覺得「LPOA 講太快」想看更深的讀者、業內讀者(私行、保險、投顧、家辦)想看這個結構的具體運作、自己在思考「台灣能不能複製這個結構」的個人
1980 年代日內瓦:EAM 起源的具體場景｜EAM 深度文，第一篇
適合閱讀:看完主系列第 2 篇覺得「EAM 起源講太快」想看更深的讀者、業內讀者(私行、保險、投顧)想看 cross-domain 對比、對「創業者出走」這類組織轉型故事好奇的人
One-Person Family Office:把自己當一個家族來經營｜資產管理行業地圖：第七篇
適合閱讀:看完前面 1–6 篇想知道「所以這對我有什麼用」的讀者、自己在管自己的錢但覺得「好像缺一個結構」的個人投資者、對「家辦邏輯能不能縮小」這個問題好奇的讀者
台灣地圖:我們有什麼、缺什麼、為什麼｜資產管理行業地圖：第六篇
適合閱讀:跟老喬一樣對這個議題好奇、想看局外人怎麼整理出地圖的讀者、業內讀者(私行、保險、投顧)看 cross-domain 觀察、自己已經是高資產客戶但對銀行 RM 不滿意的人
教練與同儕造的工具:Tiger 21 的反向發明｜資產管理行業地圖：第五篇
適合閱讀:對「教練 vs 顧問」這個區別好奇的人、自己在思考要組社群還是當顧問的內容創作者、覺得「同儕學習」這個詞被講爛了想看真實機制的人
訂閱造的工具:當財富顧問變成 Netflix｜資產管理行業地圖：第四篇
適合閱讀:已經訂閱很多東西的數位原生世代、自己在思考「想要顧問但付不起 RIA 的 1% AUM」的中產與中上產、從事內容生產或訂閱業務的創作者(這篇對你也有用)