TD;LR
- fee-only 顧問行業在美國有三條代表性路徑——NAPFA(1983,行業協會)、Garrett Planning Network(2000,hourly fee 模型)、XY Planning Network(2014,訂閱平台)——三家都堅持 fee-only 紀律,但商業模型、目標顧問、目標客戶各自不同。
- 三家共同證明了一件事——fee-only 不是單一模型,而是一個光譜。從「只給時段付費」(Garrett)、到「訂閱長期服務」(XYPN)、到「會員資格的行業認可」(NAPFA),每一種都對應不同的客戶與顧問需求。
- 對台灣的啟發——台灣未來如果要長出 fee-only 顧問生態,可能不是抄任何一家,而是設計適合台灣市場結構的混合模型。
適合閱讀:對美國 fee-only 行業全貌好奇的人、思考要不要在台灣推動類似結構的人、想理解「同樣紀律下的不同商業模型」的內容創作者
不適合閱讀:想找「哪一家最好」的二元答案的人(這個問題沒有通用答案)
一、為什麼最後一篇要做三家對照
前三篇集中寫 XYPN 與 Kitces——
但 XYPN 不是 fee-only 行業的全部——
也不是 fee-only 行業的最早起點。
要理解 XYPN 的真實位置,必須把它放在 fee-only 行業的完整光譜裡——
對照另外兩家代表——NAPFA(最老的行業協會)、Garrett(時薪模型的代表)。
老喬已經在「Fee-Only Planner 深度文」系列寫過 fee-only 運動 1969–1983 年的反叛起源——
那篇文章的視角是「為什麼會有 fee-only」。
這一篇的視角是「fee-only 內部的不同模型怎麼共存、各自服務什麼」——
把 NAPFA、Garrett、XYPN 攤平對照,看出 fee-only 行業的內部多樣性。
二、三家快速對照表
| 維度 | NAPFA | Garrett Planning | XYPN |
|---|---|---|---|
| 創立年 | 1983 | 2000 | 2014 |
| 創立模型 | 行業協會 | 時薪 / 專案 fee 平台 | 訂閱式平台 |
| 創辦人 | 一群早期 fee-only 顧問 | Sheryl Garrett | Michael Kitces + Alan Moore |
| 會員規模(2024 估算) | 4,000+ | ~250 | ~1,800–2,000 |
| 會員身份 | 個別顧問加入協會 | 個別顧問加入網路 | 個別顧問加入訂閱平台 |
| 會費 | USD 685/年(基本) | USD 1,000–3,000/年 | USD 497/月(基本) |
| 核心定位 | fee-only 紀律的行業認證 | 開放給「任何人」的時薪顧問 | 服務 Gen X / Y 的訂閱模型 |
| 目標終端客戶 | 任何 fee-only 服務的對象 | mass-market(時薪可負擔) | Gen X / Y 雙薪家庭 |
| 顧問營運支援 | 較少(主要是品牌與認證) | 中等(部分培訓) | 完整(合規、技術、行銷、社群一條龍) |
這張表攤開來看,可以看出三家的根本差異——
NAPFA 是「身份」——你成為 NAPFA 會員,代表你符合 fee-only 紀律的行業認證,但你的營運自己負責。
Garrett 是「模型」——你採用 hourly fee 的定價方式,服務 mass-market 客戶,網路提供框架但個人自由度高。
XYPN 是「平台」——你訂閱 XYPN 服務,獲得從合規到行銷的完整支援,專注做顧問。
三家對應不同的顧問需求——
- 已經自己經營 RIA,只需要行業認證 → NAPFA
- 想用時薪服務 mass-market 客戶 → Garrett
- 想從零開業 + 服務 Gen X/Y → XYPN
這個多樣性本身就是 fee-only 行業成熟的證明。
三、NAPFA:行業協會的路徑
**NAPFA(National Association of Personal Financial Advisors)**是這三家裡最老的——
創立於 1983 年——
由一群早期 fee-only 顧問共同成立,目的是「對抗當時佣金主導的金融服務業,建立 fee-only 顧問的行業認證」。
NAPFA 的核心定位
NAPFA 不是一個「平台」——
是一個「會員協會」(類似律師公會、醫師公會)。
加入 NAPFA 不會給你客戶、不會給你工具、不會給你訂閱收入——
加入 NAPFA 給你的是「NAPFA Registered Financial Advisor」這個身份。
這個身份對 fee-only 行業來說有 3 個意義——
意義一: 是 fee-only 紀律的最高公開認證——比 CFP 更專注於「沒有利益衝突的建議」。
意義二: 是行業內彼此識別的標誌——NAPFA 會員之間有 referral network、有同儕學習機會。
意義三: 是對外行銷的權威背書——客戶可以在 NAPFA 官網搜尋附近的 NAPFA 顧問。
NAPFA 的會員結構
NAPFA 有 4,000+ 個別會員——
涵蓋——
- 大型 fee-only RIA 的合夥人
- 中型 RIA 的個別顧問
- 個人開業的 solo 顧問
- 部分 XYPN 會員(同時加入兩家)
NAPFA 不限制會員的商業模型——
只要堅持 fee-only 紀律,大型 / 小型、AUM / 訂閱、年費 / 時薪——任何模型都可以加入。
這個包容度讓 NAPFA 變成 fee-only 行業的「最大公因數」——
幾乎所有 fee-only 顧問都會加入。
NAPFA 對 XYPN 的關係
NAPFA 比 XYPN 早 31 年成立——
從規模(4,000 vs 1,800)、地位(老牌 vs 新銳)上看,NAPFA 似乎更主流。
但兩家不是競爭關係——
是互補關係——
- 大部分 XYPN 會員同時也是 NAPFA 會員
- NAPFA 提供身份認證、XYPN 提供營運平台
- 兩家共同推動 fee-only 紀律,只是切入點不同
這個共存關係是 fee-only 行業生態系的健康訊號——
不是「贏者全拿」,是「多模型並存」。
四、Garrett Planning Network:時薪模型的路徑
Garrett Planning Network創立於 2000 年——
由 Sheryl Garrett個人創辦——
創辦動機很具體——「讓任何人(不論資產等級)都能負擔得起 fee-only 顧問」。
Sheryl Garrett 的軌跡
Garrett 1990 年代是傳統 RIA 的顧問——
她在工作中發現一個矛盾——
很多需要顧問建議的人(中產家庭、年輕專業人士、單親媽媽),負擔不起傳統的 1% AUM 收費——
因為他們還沒累積到 USD 500K 的 AUM 門檻——
但他們的財務問題反而更急迫(剛開始建立家庭、剛買第一棟房、剛換工作)——
Garrett 的解法很簡單——
按時收費——USD 200–400/小時——客戶要多少幫助,就買多少時段。
這個解法在 2000 年是反業界共識的——
- 行業預設「好顧問只服務有錢人」
- 行業預設「收費要綁定 AUM 才合理」
- 行業預設「時薪太低、不可持續」
Garrett 自己證明了這三條預設都是錯的——
她服務的客戶數量遠超過傳統 AUM 模型,單位收入合理,客戶滿意度極高。
Garrett Planning Network 的成立
2000 年,Garrett 把自己的模型系統化——
成立 Garrett Planning Network——
讓其他想用同樣模型的顧問加入——
提供——
- 時薪定價的訓練
- 客戶 onboarding 的流程
- 行銷模板與工具
- 同儕網路
Garrett 模型的客群
Garrett 顧問服務的客群跟 XYPN 接近,但更 mass-market——
- 家戶年收入 USD 75K–250K
- 淨資產 USD 50K–500K
- 主要痛點:「我只需要某個議題的單次建議,不需要全包訂閱」
典型情境——
- 第一次買房,想知道財務上能負擔多少
- 換工作,想評估新公司的 401(k) 與 stock options
- 離婚,想確認財務分配是否公平
- 父母過世繼承,想知道遺產該怎麼處理
這些都是「單次需求」——客戶不需要長期訂閱,只需要 2–10 小時的專業建議。
Garrett 模型完美對應這個需求。
Garrett 模型的限制
Garrett 模型的天花板比較低——
- 顧問的營收受限於可賣的小時數
- 規模化困難(每個客戶都是 one-off)
- 顧問流動率較高(很多顧問做幾年之後轉成訂閱模型,因為訂閱的 LTV 較高)
到 2024 年,Garrett 規模約 250 顧問——
比 XYPN 小 7 倍、比 NAPFA 小 16 倍。
但這個規模穩定維持——
證明這個 niche 確實存在,只是有它自己的天花板。
Garrett 與 XYPN 的對照
| 維度 | Garrett | XYPN |
|---|---|---|
| 定價 | hourly USD 200–400/hr | 月費 USD 200–500/月 |
| 客戶關係 | one-off 為主 | 長期訂閱為主 |
| 客戶資產等級 | 較低(可能 USD 50K+) | 較高(USD 200K+) |
| 顧問規模化 | 較難 | 較容易 |
| 顧問營收天花板 | 較低 | 較高 |
| 客戶承諾感 | 較低(隨時可不買) | 較高(綁年約) |
| 服務深度 | 議題式(深而窄) | 整體式(廣而連續) |
兩家對應的是 fee-only 行業的兩種真實需求——
不是哪個比較好,是各自有自己的位置。
五、三家共同證明了什麼
把 NAPFA、Garrett、XYPN 三家放在一起,可以看出 fee-only 行業的三個結構性事實——
事實一:fee-only 不是單一模型,是一個光譜
從 NAPFA 的「身份協會」、Garrett 的「時薪模型」、XYPN 的「訂閱平台」——
三家證明 fee-only 紀律下,可以有多種商業模型並存。
未來可能還會有更多新模型出現——
- AI 輔助的低費 fee-only 顧問
- 專業細分的垂直 fee-only(只服務醫師、只服務 LGBTQ+、只服務移民)
- 跨境 fee-only(服務海外居住的美籍人士)
每一種都會打開 fee-only 行業的新位置。
事實二:fee-only 紀律是「底線」,不是「模型」
「fee-only」這個詞描述的是「收費紀律」——
只收客戶直接支付的費用、不收佣金、不收 kickback、不收 referral fee。
但這個紀律下可以有任何商業模型——
訂閱、時薪、年費、AUM、專案 fee 等等。
三家共同證明,fee-only 不是限制創新的框架——
是創新的起點。
事實三:這個行業的成長靠多家平台,不靠單一龍頭
fee-only 行業在美國從 1980 年代起的成長——
不是來自任何單一公司的擴張——
是來自 NAPFA、Garrett、XYPN 等多家平台的並行發展——
加上獨立 RIA、boutique firm、family office 的多元生態系——
組成完整的 fee-only 行業。
這個多樣性本身就是行業健康的訊號——
任何想推動類似生態系的市場,都需要建立多平台的並行,不是單一龍頭主導。
六、對台灣的具體啟發
老喬把這三家拼起來,回頭看台灣,記下幾個觀察——
啟發一:台灣連 NAPFA 等級的行業認證都還沒有
台灣有 CFP——
但 CFP 是「個人專業認證」,不是「fee-only 紀律的行業認證」——
台灣的 CFP 很多在銀行、保險、證券業任職,並不堅持 fee-only。
要建立台灣的 fee-only 顧問生態,第一步可能不是 XYPN 等級的平台——
是 NAPFA 等級的「fee-only 顧問協會」。
這個協會的價值不在工具、不在訂閱,而在「告訴市場 fee-only 是一個獨立的選項」。
啟發二:台灣的市場成熟度可能更接近 Garrett 階段
台灣大眾對 fee-only 顧問的接受度還沒成熟——
「為什麼要付錢給顧問,銀行的不是免費嗎?」是常見疑問。
這個階段需要的不是 XYPN 等級的「訂閱長期服務」——
是 Garrett 等級的「單次建議、低門檻嘗試」——
讓客戶用 2–3 小時、NT$10,000–30,000 的成本,先嘗一次 fee-only 顧問是什麼感覺。
嘗過之後,部分客戶會自然升級到訂閱模型。
啟發三:台灣需要設計適合自己的混合模型,不是抄任何一家
NAPFA + Garrett + XYPN 的混合可能更適合台灣——
- 從 NAPFA 抄「行業認證 + 對外品牌」
- 從 Garrett 抄「時薪入門」
- 從 XYPN 抄「訂閱進階 + 平台支援」
這個混合模型可能長這樣——
- 一個「台灣 fee-only 顧問協會」做行業認證(NAPFA 角色)
- 協會下面有「入門時薪顧問群」服務 mass-market(Garrett 角色)
- 同時有「進階訂閱顧問群」服務 Gen X/Y 中產(XYPN 角色)
這個混合結構需要的不是一家公司,是一個生態系——
需要 5–10 年的長期建設。
啟發四:台灣的「主理人」要從哪裡來?
無論哪一種模型,都需要有人扛起「主理人」角色——
NAPFA 的董事會 / Sheryl Garrett 的 Garrett / Kitces + Moore 的 XYPN——
每一家都有清晰的創辦團隊,把行業地位、內容權威、平台支援整合起來。
台灣現在沒有這樣的人——
退休的私行 PB、退休的家辦負責人、業內資深 CFP 都有可能,但目前沒人公開表態想做。
這個瓶頸跟 Tiger 21 系列討論的「Chair 從哪裡來」是同一個結構——
人才庫窄,是台灣 fee-only 生態最大的限制。
七、老喬思考(短)
四篇 XY Planning 深度文寫到這裡,老喬整理三個跨篇的觀察。
第一,XYPN 模型最值得內容創作者抄的不是「訂閱定價」——
是「內容權威 + 平台支援」這個組合——
Kitces 用 16 年內容累積行業權威——
平台用這個權威為入口,提供新進顧問需要的所有營運支援——
兩個元素相互強化,缺一不可。
任何想複製 XYPN 模型的人,要先問自己——
「我的內容權威累積夠不夠?如果還不夠,先去寫 5 年。」
第二,fee-only 行業的多樣性對「台灣下一個十年」有啟發——
不要假設「台灣只能有一種顧問模型」——
未來可能會有 NAPFA 等級的協會、Garrett 等級的時薪服務、XYPN 等級的訂閱平台——
也可能有 AI + fee-only 的全新模型、垂直細分的 fee-only(只服務工程師、只服務外科醫師)、跨境 fee-only(服務海外台灣人)。
每一種都對應不同的市場需求。
老喬會在後續的台灣專題裡,深入這個多模型生態系的可能性。
第三,寫完 Tiger 21 系列(4 篇)+ XYPN 系列(4 篇)總共 8 篇深度文之後——
老喬越來越清楚自己想做的不是「抄任何一家」——
是「理解每一家的設計哲學,然後設計適合台灣與適合老喬報的版本」——
這個版本可能是——
- 一個「結構顧問 / 內容權威」的角色(從 Kitces 抄)
- 一個「少數精選會員的同儕網」(從 Tiger 21 抄)
- 一個「入門訪談服務」(從 Garrett 抄)
- 一個「訂閱式深度內容」?
四個元素的混合。
老喬會繼續在後續的內容裡探索這個方向
八、系列回看:XY Planning 深度文四篇全覽
「XY Planning 深度文」系列至此完結——
| 篇次 | 主題 | 核心 |
|---|---|---|
| 第一篇 | XYPN 完整背景 | Kitces + Moore + 平台 |
| 第二篇 | 一位 XYPN 顧問的一年 | 顧問現場 |
| 第三篇 | Kitces 內容引擎拆解 | 16 年複利 |
| 第四篇(本篇) | XYPN vs NAPFA vs Garrett 對照 | 行業多樣性 |
四篇加起來約 26,000 字——
是老喬目前對 XYPN 與 fee-only 顧問業最完整的研究產出。
系列總覽:從 Tiger 21 到 XYPN
過去兩個深度系列共 8 篇,把美國財富顧問業光譜的兩端寫完——
Tiger 21(光譜一端): 完全不碰客戶資產、只設計同儕學習儀式——服務 USD 20M+ UHNW 客群。
XYPN(光譜另一端): 直接服務客戶、給建議、收訂閱顧問費——服務 Gen X/Y 雙薪家庭。
兩個系列加起來,完成了「客戶端顧問業」這個位置的完整 mapping——
從 mass-affluent 到 UHNW,從 hourly fee 到訂閱、到 peer network。
系列回看(全部)
「Tiger 21 深度文」系列——第一篇 / 第二篇 / 第三篇 / 第四篇
「XY Planning 深度文」系列(本系列)——第一篇 / 第二篇 / 第三篇 / 第四篇
「資產管理行業地圖」系列——
「Fee-Only Planner 深度文」系列——第一篇 / 第二篇 / 第三篇 / 第四篇
美國財富報告系列——從這裡進:系列總覽
台灣財富報告系列——從這裡進:台灣財富 2.0 正在重新組裝 + 台灣 1 億元以上淨資產的人有多少人?
九、資料來源
一、NAPFA
- NAPFA 官方網站
- NAPFA — Find an Advisor
- NAPFA 的歷史與會員結構,多家業界媒體的歷年報導
二、Garrett Planning Network
- Garrett Planning Network 官方網站
- Sheryl Garrett 多場 podcast 訪談(Financial Advisor Success、ThinkAdvisor 等)
- Sheryl Garrett 著作《Just Give Me the Answer$》
三、XYPN
- XYPN 官方網站
- Kitces 與 Moore 在多 podcast 的訪談
- (前三篇已詳細列出)
四、行業整體研究
- Investment News、Financial Planning Magazine、ThinkAdvisor 對 fee-only 行業的歷年研究
- CFP Board 公開的行業年度報告
- SEC 對 RIA 行業的年度統計
五、本篇的限制
- 三家平台的內部財務(會員費結構、營收細節)各有差異,本篇的對照基於公開資料 + 媒體推估
- Garrett 的會員規模(~250)為近年較常被引用的數字,實際可能略有變動
- 對台灣的啟發是老喬個人觀察,不是行業共識
老喬備註
本篇為研究產出，如果有幻想的地方
歡迎與老喬反饋
這代表老喬也被腦補了 XDDDD
訂閱更多關於 老喬報 joelin.cc 的消息
- 歡迎訂閱我的電子報馬上訂閱 #老喬報
- 加入我的行銷分享群組 joelin.cc 商業前沿探索
- 加入圖文插畫創作者 Line交流討論區
- 有任何想要進一步暸解的議題，歡迎填寫表單讓我知道
- 關於 Joe Lin 的自我介紹
備註與警語
本篇是個人的研究筆記，不是投資與金融建議。
知識的累積與運用，是致富的不二法門，期待在路上與各位相見。
文章更新日誌
2026.05.15 文章發佈
