소고기 등급은 누가 정하나? 미국·일본·호주·중국의 네 가지 기준은 같은 것을 재지 않는다

한마디로: 등급은 소고기의 속성이 아니라, 어떤 기관이 자기 자로 잰 결과다

이 글은 원래 대만 독자를 위해 쓰였습니다. 대만 코스트코의 냉장 진열대 앞에서는 세 종류의 라벨을 동시에 볼 수 있습니다. 미국 최상급(USDA Prime), 호주의 MB 몇 점, 일본의 A5입니다. 나란히 놓여 있으니 같은 자 위의 서로 다른 눈금처럼 보입니다.

그렇지 않습니다. 이 네 가지 기준은 재는 대상부터 완전히 다르고, 공식 기관 사이에는 서로 통하는 환산표가 하나도 없습니다. 그 진열대 앞에서 하는 일은 번역본 없이 서로 다른 언어로 된 가격을 비교하는 것입니다.

이 글에서 다루는 것은 어느 스테이크가 맛있느냐가 아니라 그보다 앞 단계입니다. 이 등급은 누가 매기는지, 무엇을 재는지, 왜 서로 환산할 수 없는지, 그리고 더 눈여겨볼 한 가지입니다. 이 자들은 바뀔 수 있고, 자를 바꾸는 사람은 소 한 마리도 건드리지 않고 가격선 전체를 움직일 수 있다는 점입니다.

이 사이트의 지수는 누가 만드나(중국어)를 읽었다면 같은 뼈대라는 것을 알아챌 것입니다. 지수는 하늘에서 떨어진 중립적 사실이 아니라 회사가 만드는 것이고, 등급도 마찬가지로 기관이 매기는 것입니다.

1. 네 가지 기준은 각각 무엇을 재는가

네 가지 모두 자율 또는 권장 성격이며, 법으로 강제되는 것은 하나도 없습니다. 미국은 미국 농무부 농업마케팅청(USDA Agricultural Marketing Service, AMS)이 등급을 판정하고 포장업체가 비용을 내고 신청합니다. 일본은 Japan Meat Grading Association(JMGA, 日本食肉格付協会)이 판정합니다. 호주는 AUS-MEAT와 MSA 두 체계가 병행됩니다. 중국은 농업농촌부(Ministry of Agriculture and Rural Affairs)가 주관하고 전국도축가공표준화기술위원회(National Technical Committee on Slaughtering and Processing Standardization)가 담당하는 권장 국가표준입니다.

이 표가 정말 말하려는 것은 이것입니다. 네 개의 자는 ‘무엇을 재는가’에서조차 겹치는 부분이 없습니다. 미국은 소의 나이를 품질 등급에 넣고, 일본은 ‘이 소에서 고기가 얼마나 나오는가’를 등급 기호의 첫 글자에 두며, 호주의 MSA는 아예 도체를 건너뛰고 부위마다 조리법별로 먹었을 때 별 몇 개인지를 바로 예측합니다. 중국의 2026년 새 판은 먼저 ‘살코기형인가 지방형인가’를 묻고 나서 어느 등급 축을 쓸지 정합니다. 이것들을 한 표에 적어 높낮이를 비교하는 것은 단위가 다른 네 개의 자를 비교하는 일입니다.

2. 미국 USDA: 마블링 × 나이, 단면 하나만 본다

미국은 두 가지를 독립된 두 등급으로 나눕니다. 하나는 품질 등급으로, 소비자가 보는 Prime, Choice, Select입니다. 다른 하나는 육량 등급 1~5로, 손질 후 뼈 없는 소매용 고기가 얼마나 나오는지를 추정하며 숫자가 작을수록 수율이 높습니다. 육량 등급은 소매 단계에 거의 나오지 않으며, 도체 거래에서 쓰는 언어입니다.

품질 등급은 어떻게 정할까요? 두 축을 곱합니다.

• 생리적 성숙도는 A부터 E까지 다섯 그룹으로, 뼈의 골화 정도와 고기 색·결을 봅니다. 실제 월령이 아니라 생리적 나이를 반영합니다.
• 마블링은 기준 규격에서 일곱 단계만 씁니다. 많은 순서대로 slightly abundant, moderate, modest, small, slight, traces, practically devoid입니다.

Prime의 기준선은 slightly abundant 이상, Choice는 small 이상, Select는 slight 이상입니다. 여기서 흔한 잘못된 설명 하나를 바로잡아야 합니다. 중국어권 콘텐츠에는 ‘Prime은 abundant 등급의 마블링’이라고 쓴 곳이 많습니다. 기준에는 실제로 moderately abundant, abundant, very abundant라는 더 높은 세 단계가 있지만, 이것들은 도체 평가 프로그램에만 쓰이고 등급 판정에는 쓰이지 않습니다. 즉 abundant는 애초에 등급 판정이라는 자 위에 없습니다.

따로 짚을 만한 것이 하나 더 있습니다. 등급 판정 때 도체는 반드시 제12 갈비뼈와 제13 갈비뼈 사이를 갈라야 하고, 판정원은 등심이라는 근육 하나의 단면만 봅니다. 소 한 마리의 가격 좌표가 대략 손바닥만 한 단면 하나로 정해지는 셈입니다.

미국 농무부의 등급 판정에는 오해받기 쉬운 성격이 하나 더 있습니다. 자율적이며 포장업체가 비용을 내고 신청하는 서비스이고, 의무적인 위생 검사와는 별개라는 점입니다. 포장업체는 특정 소를 판정에 보내지 않기로 선택할 수 있습니다. 실무에서는 시장 압력 때문에 비육우의 절대다수가 여전히 판정을 받습니다.

3. 일본 JMGA: A는 육량, 5가 육질

이 글에서 한 가지만 기억한다면 이것입니다. A5의 A는 품질이 아닙니다.

A, B, C는 육량 등급(歩留等級)으로, 이 소에서 고기가 얼마나 나오는지를 잽니다. 판정 근거는 공식 하나입니다. 등심 단면적, 갈비 부위 두께(늑복부, ばらの厚さ), 도체 중량, 피하지방 두께를 넣어 ‘육량 기준치(歩留基準値)’를 계산하고, 72 이상이면 A, 69 이상 72 미만이면 B, 69 미만이면 C입니다. 이 공식이 답하는 질문은 ‘이 소가 도축업자에게 수지가 맞는가’이며, 맛있느냐와는 직접 관계가 없습니다.

1~5가 육질 등급이며 네 항목으로 정합니다. 근내지방도(脂肪交雑, 마블링), 고기의 색과 광택, 고기의 탄력과 결, 지방의 색과 광택 및 질입니다. 규칙은 네 항목 중 최저값을 따르는 것입니다. 마블링이 아무리 아름다워도 지방 색이 누렇다는 이유로 3으로 판정되면 그 고기 전체가 3입니다.

그렇다면 마블링 자체는요? 그것은 세 번째, 소비자가 가장 덜 듣는 지표입니다. BMS(Beef Marbling Standard)로 No.1부터 No.12까지 있습니다. 육질 등급 5는 BMS 8~12에 대응하며, 다섯 단계를 통째로 포함합니다.

이것이 가져오는 결과는 따로 한 편을 썼습니다. A5 와규의 ‘A’는 품질이 아니라 육량이다를 참고하세요.

4. 호주에는 두 체계가 있고, 같은 자의 굵고 가는 판이 아니다

중국어권 콘텐츠는 거의 모두 호주의 두 체계를 섞어서 이야기하지만, 둘은 서로 다른 것입니다.

• AUS-MEAT marbling score: 0~9의 정수 구간이며, 등심 단면의 마블링 양을 잽니다. 소매 단계에서 말하는 ‘MB 몇 점’, ‘Marble Score 9+’가 바로 이것입니다.
• MSA marbling score: 100~1190이며 10 단위로 나뉘고, 마블링의 양과 분포를 함께 평가합니다.

호주 축산공사(MLA, Meat & Livestock Australia)의 공식 설명은 아주 직설적입니다. 두 점수는 평가 기준이 다르기 때문에 각각 독립적으로 평가됩니다. 한 나라 안에서도 공식 기관은 일대일 환산을 하지 않습니다.

그리고 MSA 전체가 하는 일은 나머지 세 기준과 같은 층에 있지 않습니다. 판정원이 수집한 측정값으로 도체 한 마리의 39개 부위 식미 품질을 예측하며, 부위마다 맞는 조리법과 5~50일의 숙성 기간을 포함합니다. 결과는 소비자용 세 단계로 나옵니다. 별 3개는 good everyday, 별 4개는 better than everyday, 별 5개는 premium입니다. MSA Index는 이 39개 부위가 각각 가장 흔한 조리법으로 받은 점수의 가중 평균입니다.

다시 말해 나머지 세 기준은 모두 도체의 물리적 속성을 재고 식감 추론은 구매자에게 맡기는 반면, MSA는 그 추론 단계를 모델 안에 넣었고, 같은 소라도 부위마다 답이 원래 다르다는 것을 인정합니다.

5. 중국: 2026년 12월 1일부터 새 국가표준이 소고기를 두 축으로 나눈다

‘중국에는 공식 소고기 등급이 없다’는 말이 중국어권 콘텐츠에서 아직 돌고 있지만, 이미 유효 기간이 지난 말입니다.

• GB/T 29392-2012가 첫 버전입니다.
• GB/T 29392-2022 『畜禽肉質量分級 牛肉』(축산·가금육 품질 등급: 소고기)은 2022년 7월 11일 발표, 2023년 2월 1일 시행되었고 현재 현행판입니다.
• GB/T 29392-2026은 2026년 5월 25일 발표되었고, 2026년 12월 1일 시행됩니다.

세 버전 모두 GB/T, 즉 권장 국가표준이며 강제 표준이 아닙니다. 그래서 더 정확한 표현은 이렇습니다. 중국에는 오래전부터 공식 등급이 있었지만, 강제력이 없고 소비 단계에서는 거의 보이지 않습니다.

새 판에서 가장 눈여겨볼 것은 설계 자체입니다. 공개된 의견수렴안에 따르면, 먼저 소고기를 두 유형으로 나누고 각자의 등급 축을 따르게 합니다. 살코기형(등최장근 횡단면에 눈에 보이는 근내지방이 없음)은 S1–S4, 지방형(눈에 보이는 근내지방이 있음)은 F1–F4로 나누고, 둘 다 해당하지 않으면 등외(等外級)로 분류합니다. 등급 원칙에는 가치 극대화 원칙에 따라 생산자가 어느 축을 갈지 스스로 선택한다고 적혀 있습니다.

이 설계는 아무렇게나 그린 것이 아닙니다. 중국의 주요 산지에는 살코기형 황우(黃牛)가 많아서, 미국이나 일본식 마블링 단일 축을 그대로 가져오면 자국 소고기 대부분이 영원히 낮은 구간에 갇힙니다. 투트랙은 ‘살코기도 등급을 가질 수 있다’는 것을 인정한 것이며, 자국의 산업 구조를 자 자체에 써 넣은 것입니다.

새 판에는 소비자가 가장 체감할 요건도 하나 있습니다. 포장에 품질 등급을 표시하고, 매장은 눈에 잘 띄는 곳에 등급 표지를 명시하며, 전자상거래는 상품 상세 페이지에 명시해야 합니다. 권장 표준에는 법적 강제력이 없지만, 체인 유통과 전자상거래 플랫폼이 이것을 구매 규격에 써 넣는 순간 사실상의 입장권이 됩니다.

선을 하나 분명히 해 두겠습니다. 위의 S1–S4, F1–F4 기술 세부는 2025년 의견수렴안에서 가져온 것이며, 정식 발표본의 전문은 아직 확보하지 못했습니다. 버전 번호, 발표일, 시행일은 중국 전국표준정보공공서비스플랫폼의 공식 항목에서 가져왔습니다. 12월 시행 이후 이 부분은 다시 대조하겠습니다.

6. 공식 환산표가 없는 이유, 그리고 앞으로도 없을 이유

시중에 가장 널리 퍼진 콘텐츠 중 하나가 ‘국가별 소고기 등급 대조표’입니다. A5를 Prime에, MB9를 A5에 맞춥니다. 이런 표의 문제는 추정이 정확하냐가 아니라, 존재하지 않는 것을 전제한다는 점입니다. 이 기준들 사이에 대응 관계가 있다는 전제입니다.

없습니다. 확인한 범위에서 미국 농무부, Japan Meat Grading Association(JMGA), 호주의 AUS-MEAT와 MSA, 중국의 표준 주관 기관 모두 국가 간 대조나 환산을 발표한 적이 없습니다.

귀찮아서 안 만든 것이 아니라, 만들 수가 없습니다. USDA의 Choice에는 성숙도 조건이, JMGA의 A에는 육량 조건이 들어 있어 둘 다 순수한 마블링 축이 아니므로, 같은 선 위에 투영할 수 없습니다. ‘키’와 ‘체지방률’을 같은 수직선 위에 그려 크기를 비교하는 것과 같습니다.

그래서 소매 단계의 ‘미국 Choice 등급에 해당’ 같은 말은 성격상 비유이지 인증이 아닙니다. 소비자에게 참고점을 주는 소매의 소통 기술이지, 기준을 정하는 쪽의 인정이 아닙니다. 이 둘을 구분하는 것이 이 글 전체에서 가장 실용적인 한 가지입니다.

7. 이 자들은 바뀌어 왔다: 세 가지 사례

이것이 제가 이 주제를 쓸 가치가 있다고 생각하는 이유입니다.

첫 번째 사례는 미국입니다. 1987년 11월, USDA는 U.S. Good 등급의 이름을 U.S. Select로 바꿨습니다. 기준 원문은 아주 솔직하게 적고 있습니다. 이번 개정은 해당 등급의 요건을 하나도 바꾸지 않았고, 등급 이름만 바꿨다고 합니다. 왜 바꿨을까요? Good이라는 단어로는 소매 단계에서 팔리지 않았고, 업계는 Choice보다 기름기가 적은 이 고기를 팔 그럴듯한 이름이 필요했기 때문입니다. 같은 고기가 1986년에는 Good, 1988년에는 Select라고 불렸고, 고기 자체는 분자 하나도 바뀌지 않았습니다.

그리고 이것이 유일한 경우도 아닙니다. 1950년 12월, 원래의 Prime과 Choice가 합쳐져 Prime이 되었고, 원래의 Good은 Choice로 이름이 바뀌었습니다. 오늘 사는 Choice는 1949년의 그 Choice가 아닙니다. 1975년에 공고된 개정은 체형(conformation)을 식미와 관계없다는 이유로 품질 요인에서 뺐습니다(이 개정은 소송 때문에 1976년 2월에야 시행되었습니다).

두 번째 사례는 한국입니다. 2019년 12월, 한국은 1++ 등급의 근내지방도 기준선을 No.8–9에서 No.7–9로 낮춰 완화하고, 동시에 네 항목 중 최저값을 따르는 규칙을 도입했으며, 소매 단계에서 번호를 표시하도록 했습니다. 기준선을 완화한 이유는 기존 제도가 업계의 과도한 비육을 유도하고 있었기 때문입니다. 기준 자체가 산업 정책 도구로 쓰인 것입니다.

세 번째 사례는 앞에서 말한 중국 2026년판입니다. 마블링 축을 그대로 가져오지 않고 투트랙으로 바꿨습니다.

세 사례는 한 문장을 가리킵니다. 등급의 이름, 기준선, 축은 모두 바꿀 수 있는 정책 변수입니다. 그 펜을 쥔 사람은 소 한 마리도 건드리지 않고 가격선 전체를 움직일 수 있습니다. 그래서 ‘누가 기준을 정하는가’라는 질문이 ‘어느 등급이 더 맛있는가’보다 훨씬 중요합니다.

8. 이 문제에서 대만의 위치

원문은 대만 독자를 위해 쓰였으므로, 이 절은 대만 사례를 그대로 둡니다.

대만에는 자체 소고기 등급 제도가 없습니다. 확인한 범위에서 대만 농업부는 국산 소고기에 대한 등급 기준을 만들지 않았고, CAS는 위생·품질 인증 마크이지 등급을 매기는 자가 아닙니다. 대만이 수입 소고기에 대해 관리하는 것은 원산지 의무 표시와 국경 검사로, 안전과 출처를 관리하지 등급을 관리하지 않습니다.

그래서 대만의 진열대에는 아주 특별한 성격이 있습니다. 그 위에 놓인 모든 등급이 남의 자라는 점입니다. 대만은 순수한 기준 수용자이며, 그것도 서로 호환되지 않는 네 가지 기준을 동시에 받아들이고 있습니다.

이것이 꼭 나쁜 일은 아닙니다. 대만의 소고기는 거의 전부 수입에 의존하고, 자체 등급 제도를 만들 산업 기반이 없습니다. 하지만 이 품목에서 가격을 매기는 좌표계가 대만의 손에 있지 않다는 뜻인 것은 분명합니다.

9. 현장에서 물어볼 수 있는 세 가지 질문

다음에 어떤 ‘등급’ 주장을 보게 되면, 소고기든 다이아몬드든 다른 무엇이든, 다음 세 가지를 순서대로 물어보세요.

1. 이 등급은 누가 매겼나? 정부 기관인가, 산업 협회인가, 아니면 판매자 자신인가? 판매자가 자체 구간을 정했다고 조작은 아니지만, 그것은 그 가게 안에서만 의미가 있습니다.
2. 어떤 차원을 재는가? 마블링인가, 육량인가, 체형인가, 아니면 식미 품질 예측인가? 차원을 헷갈리면 ‘육량이 높다’를 ‘맛있다’로 읽게 됩니다.
3. 다른 기준과의 대응 관계는 공식 인정인가, 비유인가? 구체적인 숫자(BMS 몇 번, Marble Score 몇 점)를 답할 수 있어야 실체가 있습니다. ‘일본 기준에 맞췄다’고 답한다면 그것은 비유입니다.

세 번째 질문은 특히 쓸모가 있습니다. 저는 상하이의 한 훠궈 가게에서 메뉴에 소고기를 L2, L3로 나눈 것을 봤는데, 가게 측은 미국과 일본 기준에 맞췄다고 했습니다. 확인해 보니 그것은 기업이 자체적으로 정한 마블링 등급이었고, 공개된 정량 정의도 찾을 수 없었으며 어떤 공식 대조도 없었습니다. 그런데 상하이 당국이 실제로 참여한 것은 그 회사의 별도 기준인 ‘無抗鮮牛肉’(항생제를 쓰지 않은 신선 소고기라는 뜻) 기준으로, 주축은 안전과 무항생제였고 마블링 등급과는 관계가 없었습니다. 두 가지를 묶어서 이야기하니 ‘공식 인증을 받은 고등급’처럼 들렸던 것입니다.

나눠서 보면, 기업이 스스로 새로운 좌표계를 그린 것(마블링 축에서 와규와 겨루지 않고 안전, 무항생제, 신선함으로 겨루는 것)은 사실 아주 멋진 사업 행위입니다. 유일한 문제는 홍보할 때 자기 자를 남의 자라고 말했다는 점입니다. 이 사례는 따로 한 번 뜯어볼 만해서 기업이 스스로 기준 제정자가 될 때(중국어)라는 글로 따로 썼습니다.

이 시리즈의 다른 글 다섯 편

이 글은 개관이고, 각 기준의 세부는 따로 한 편씩 썼습니다.

• 미국 소고기 등급은 어떻게 나뉘나? USDA Prime·Choice·Select의 기준선과 아무도 보지 않는 육량 등급 공식
• A5 와규의 ‘A’는 품질이 아니라 육량이다: A5가 가장 맛있는 고기라는 뜻이 아닌 이유
• 호주 소고기 등급: MB 점수와 MSA 별점은 서로 다른 두 시스템, 하나는 마블링을 재고 하나는 먹었을 때의 만족을 예측한다
• 중국 소고기 등급 새 국가표준, 2026년 12월 시행: 살코기형 S1–S4와 지방형 F1–F4, 마블링 축을 그대로 따르지 않은 이유
• 공식 등급이 아직 진열대에 오지 않았을 때, 기업이 스스로 기준 제정자가 된다: 상하이 左庭右院(Zuoting Youyuan)의 L2부터 L5까지(중국어)

마지막 글은 이 시리즈에서 유일하게 국가 기준을 다루지 않는 글입니다. 아무도 내 품목의 자를 정해 주지 않을 때 기업이 직접 나서면 무슨 일이 일어나는지를 다룹니다.

자료 출처

• 미국 농무부 AMS 『United States Standards for Grades of Carcass Beef』(2017년 12월 18일 시행본)와 Carcass Beef Grades and Standards 페이지
• 미국 농무부 AMS 『National Steer & Heifer Estimated Grading Percent Report』
• Japan Meat Grading Association(JMGA, 日本食肉格付協会) 『牛枝肉取引規格』(소 지육 거래 규격)
• 호주 축산공사(MLA) Solutions to Feedback의 marbling 및 MSA Index 설명, MSA Tips & Tools
• 중국 전국표준정보공공서비스플랫폼의 GB/T 29392 각 버전 항목; GB/T 29392 의견수렴안
• 대한민국 정책브리핑(korea.kr) 2019년 축산물 등급판정 개편 설명
• EU Regulation (EU) No 1308/2013 부속서 IV 및 Commission Delegated Regulation (EU) 2017/1182

키워드: 소고기 등급, USDA Prime, A5 와규, BMS, Marble Score, MSA, GB/T 29392, 기준 제정

자주 묻는 질문

A5, Prime, MB9 중 어느 등급이 가장 높나요?

이 질문에는 답이 없습니다. 세 가지가 같은 자 위에 있지 않기 때문입니다. 일본의 A5에서 A는 육량을, 5는 육질 네 항목 중 가장 낮은 값을 나타냅니다. 미국의 Prime은 마블링과 생리적 성숙도를 교차해 판정하고, 호주의 MB9는 AUS-MEAT의 마블링 양 점수입니다. 미국 농무부, Japan Meat Grading Association(JMGA, 日本食肉格付協会), 호주의 AUS-MEAT와 MSA 모두 국가 간 대조표를 발표한 적이 없으며, 시중의 대조표는 모두 민간의 비유입니다.

왜 각국은 공통 소고기 등급을 하나로 정하지 않나요?

각 기준이 자국의 산업 구조에 맞춰 설계되었기 때문입니다. 미국은 생리적 성숙도를 품질 등급에 넣고, 일본은 육량을 등급 기호의 첫 글자에 두며, 호주의 MSA는 부위별 식미 품질을 직접 예측합니다. 중국의 2026년 새 국가표준은 소고기를 살코기형과 지방형 두 개의 등급 축으로 나눴습니다. 주요 산지에 살코기형 황우(黃牛)가 많아서, 마블링 단일 축을 그대로 가져오면 자국 소고기 대부분이 영원히 낮은 구간에 머물기 때문입니다. 자를 어떻게 그리느냐는 누가 무엇을 팔고, 누가 무엇을 지키려 하는지를 반영합니다.

중국에는 공식 소고기 등급 기준이 있나요?

있습니다. 그리고 새로운 것도 아닙니다. GB/T 29392는 2012년에 처음 발표되었고(당시 명칭은 『普通肉牛上腦、眼肉、外脊、里脊等級劃分』, 2022년판에서야 『畜禽肉質量分級 牛肉』로 이름이 바뀜), 2022년 개정판(2022-07-11 발표, 2023-02-01 시행)이 현행 버전이며, 2026년판은 2026-05-25에 발표되어 2026-12-01에 시행됩니다. 세 버전 모두 GB/T, 즉 권장 국가표준이어서 강제력이 없고, 소비 단계에서도 현재 거의 보이지 않습니다. 그래서 정확한 표현은 기준이 없다는 것이 아니라, 기준은 있지만 아직 진열대까지 내려오지 않았다는 것입니다.

식당이 소고기를 ‘미국·일본 기준에 맞췄다’고 하면 믿어도 되나요?

그것은 비유이지 인증이 아닙니다. 한 가지를 되물어 볼 수 있습니다. 맞춘 것이 어떤 마블링 점수인지, BMS 몇 번인지 Marble Score 몇 점인지입니다. 구체적인 숫자를 답할 수 있어야 실체가 있습니다. 기업이 자체 등급을 정하는 것 자체가 조작은 아닙니다. 공식 등급이 아직 소비 단계까지 내려오지 않은 시장에서 자체 구간을 만드는 것은 합리적인 사업 행위입니다. 다만 자체 기준은 그 가게 안에서만 의미가 있고, 어느 나라의 공식 등급과도 자동으로 같아지지 않습니다.

대만에는 자체 소고기 등급이 있나요?

확인한 범위에서는 없습니다. 대만 농업부는 국산 소고기에 대한 등급 제도를 만들지 않았고, CAS는 위생·품질 인증 마크이지 등급을 매기는 자가 아닙니다. 대만이 수입 소고기에 대해 관리하는 것은 원산지 의무 표시와 국경 검사로, 안전과 출처를 관리할 뿐 등급을 관리하지 않습니다. 즉 대만 진열대 위의 모든 등급은 남의 자이며, 서로 호환되지 않는 네 가지 기준이 동시에 공존합니다.