Siapa yang Menetapkan Grading Daging Sapi? Empat Standar Amerika, Jepang, Australia, dan China Tidak Mengukur Hal yang Sama

Singkatnya: grade bukan sifat daging sapi, melainkan hasil ukur sebuah lembaga dengan penggarisnya sendiri

Di depan lemari pendingin Costco (artikel ini awalnya ditulis untuk pembaca di Taiwan), Anda mungkin melihat tiga jenis label sekaligus: kelas teratas Amerika (USDA Prime), skor MB sekian dari Australia, dan A5 dari Jepang. Ketiganya berjejer berdampingan dan tampak seperti angka-angka berbeda di satu penggaris yang sama.

Bukan. Yang diukur keempat standar ini sama sekali berbeda, dan di antara pihak resminya tidak ada tabel konversi apa pun. Yang Anda lakukan di depan lemari itu adalah membandingkan harga lintas bahasa tanpa kamus terjemahan.

Artikel ini bukan soal steak mana yang enak, melainkan satu lapis sebelumnya: siapa yang menilai grade ini, apa yang mereka ukur, kenapa tidak bisa saling dikonversi, dan satu hal yang lebih patut diperhatikan: penggaris-penggaris ini bisa diubah, dan orang yang mengubahnya bisa menggeser seluruh garis harga tanpa menyentuh seekor sapi pun.

Kalau Anda pernah membaca artikel siapa yang menyusun indeks (dalam bahasa Tionghoa) di situs ini, Anda akan melihat kerangka yang sama: indeks bukan fakta netral yang jatuh dari langit, ada perusahaan yang menyusunnya; grade juga begitu, ada lembaga yang menilainya.

1. Empat standar, masing-masing mengukur apa

Keempatnya bersifat sukarela atau rekomendasi; tidak satu pun diwajibkan undang-undang. Di AS, penilaiannya dilakukan USDA Agricultural Marketing Service (AMS) atas permintaan berbayar dari pabrik pengemasan daging; di Jepang oleh Japan Meat Grading Association (JMGA, 日本食肉格付協会); di Australia ada dua sistem yang berjalan berdampingan, AUS-MEAT dan MSA; di China berupa standar nasional rekomendasi yang dibina Kementerian Pertanian dan Urusan Pedesaan (Ministry of Agriculture and Rural Affairs) dan diampu Komite Teknis Standardisasi Nasional untuk Pemotongan dan Pengolahan Ternak (全國屠宰加工標準化技術委員會).

Yang sebenarnya ingin disampaikan tabel ini: keempat penggaris bahkan tidak beririsan dalam hal “apa yang diukur”. AS memasukkan umur sapi ke dalam quality grade, Jepang menaruh “seberapa banyak daging yang bisa dipotong dari sapi ini” di huruf pertama kode grade, MSA Australia malah melewati karkas dan langsung memprediksi berapa bintang rasanya untuk setiap potongan dengan setiap cara masak, dan versi baru China tahun 2026 lebih dulu bertanya “ini tipe lean atau tipe berlemak”, baru kemudian memutuskan sumbu grade mana yang dipakai. Menaruh keempatnya di satu tabel untuk diadu tinggi rendah berarti membandingkan empat penggaris dengan satuan yang berbeda.

2. USDA Amerika: marbling dikali umur, hanya melihat satu penampang

AS memisahkan dua hal menjadi dua grade yang berdiri sendiri. Satu adalah quality grade, yaitu Prime, Choice, Select yang dilihat konsumen; satu lagi adalah yield grade 1 sampai 5, yang memperkirakan berapa banyak daging eceran tanpa tulang yang bisa dipotong setelah dirapikan, dan makin kecil angkanya makin tinggi hasilnya. Yield grade hampir tidak pernah muncul di tingkat eceran; itu bahasa jual beli karkas.

Bagaimana quality grade ditentukan? Dua sumbu disilangkan:

• Kematangan fisiologis dibagi lima kelompok, A sampai E, dilihat dari tingkat penulangan serta warna dan tekstur daging; yang dicerminkan adalah umur fisiologis, bukan umur dalam bulan yang sebenarnya.
• Dalam spesifikasi standar, marbling hanya memakai tujuh tingkat, dari banyak ke sedikit: slightly abundant, moderate, modest, small, slight, traces, practically devoid.

Ambang Prime adalah minimal slightly abundant, Choice minimal small, Select minimal slight. Di sini ada satu pernyataan keliru yang sering muncul dan perlu diluruskan: banyak konten berbahasa Tionghoa menulis “Prime adalah marbling tingkat abundant”. Standar itu memang masih punya tiga tingkat yang lebih tinggi, yaitu moderately abundant, abundant, dan very abundant, tetapi ketiganya hanya dipakai dalam program evaluasi karkas, bukan untuk grading. Dengan kata lain, abundant sama sekali tidak ada di penggaris grading.

Satu hal lagi layak dibahas tersendiri: saat dinilai, karkas harus dibelah di antara rusuk ke-12 dan ke-13, dan penilai hanya melihat penampang satu otot, yaitu mata rusuk (ribeye). Koordinat harga seekor sapi ditentukan oleh satu penampang melintang yang kira-kira seukuran telapak tangan.

Grading Departemen Pertanian AS juga punya sifat yang mudah disalahpahami: itu layanan sukarela yang diajukan dan dibayar oleh pabrik pengemasan, dan bukan hal yang sama dengan pemeriksaan higiene yang wajib. Pabrik boleh memilih untuk tidak mengajukan sapi tertentu. Dalam praktiknya, karena tekanan pasar, sebagian besar sapi penggemukan tetap diajukan.

3. JMGA Jepang: A adalah hasil daging, baru 5 yang mutu

Kalau hanya satu hal yang Anda ingat dari artikel ini, ingat yang ini: A pada A5 bukan mutu.

A, B, C adalah yield grade (歩留等級), yang mengukur seberapa banyak daging yang bisa dipotong dari sapi itu. Dasar penentuannya adalah sebuah rumus yang memasukkan luas mata rusuk, tebal daging rusuk (bara, ばらの厚さ), berat karkas, dan tebal lemak bawah kulit, lalu menghasilkan nilai standar yield (歩留基準値): 72 ke atas adalah A, 69 ke atas tetapi di bawah 72 adalah B, di bawah 69 adalah C. Rumus ini menjawab “apakah sapi ini menguntungkan bagi usaha pemotongan”, dan tidak berhubungan langsung dengan enak atau tidaknya daging.

Angka 1 sampai 5 barulah grade mutu daging, yang ditentukan oleh empat butir: marbling (脂肪交雑), warna dan kilap daging, kekenyalan dan tekstur daging, serta warna dan kualitas lemak. Aturannya: diambil nilai terendah dari keempat butir. Secantik apa pun marblingnya, kalau warna lemaknya agak kuning dan dinilai 3, seluruh daging itu bernilai 3.

Lalu marbling itu sendiri? Itu indikator ketiga yang paling jarang didengar konsumen: BMS (Beef Marbling Standard), dari No.1 sampai No.12. Grade mutu 5 mencakup BMS 8 sampai 12, lima tingkat penuh.

Akibatnya saya tulis di artikel terpisah: Huruf A di Wagyu A5 Bukan Mutu, tapi Hasil Daging.

4. Australia punya dua sistem, dan keduanya bukan versi kasar dan halus dari satu penggaris

Konten berbahasa Tionghoa hampir selalu mencampuradukkan dua sistem Australia, padahal keduanya hal yang berbeda:

• AUS-MEAT marbling score: 0 sampai 9, tingkatan bilangan bulat, mengukur jumlah marbling di penampang mata rusuk. “MB berapa” atau “Marble Score 9+” yang disebut di tingkat eceran adalah skor ini.
• MSA marbling score: 100 sampai 1190, bertingkat kelipatan 10, menilai jumlah sekaligus sebaran marbling.

Penjelasan resmi Meat & Livestock Australia (MLA) sangat lugas: kedua skor dinilai secara terpisah karena kriteria penilaiannya berbeda. Bahkan di dalam satu negara, pihak resmi tidak membuat konversi satu lawan satu.

Sementara itu, yang dikerjakan MSA secara keseluruhan tidak berada di lapisan yang sama dengan tiga standar lainnya. MSA memakai hasil ukur yang dikumpulkan penilai untuk memprediksi kualitas makan 39 potongan dalam satu karkas, mencakup cara masak yang cocok untuk masing-masing potongan dan masa aging 5 sampai 50 hari, lalu mengeluarkan tiga tingkat standar konsumen: 3 bintang adalah good everyday, 4 bintang adalah better than everyday, 5 bintang adalah premium. MSA Index adalah rata-rata tertimbang skor 39 potongan itu, masing-masing dengan cara masak yang paling umum.

Dengan kata lain, tiga standar lainnya mengukur sifat fisik karkas dan membiarkan pembeli menebak sendiri rasanya, sedangkan MSA memasukkan langkah menebak itu ke dalam model, dan mengakui bahwa potongan yang berbeda dari sapi yang sama memang punya jawaban yang berbeda.

5. China: mulai 1 Desember 2026, standar nasional baru membagi daging sapi ke dua sumbu

Kalimat “China tidak punya grading daging sapi resmi” masih beredar di banyak konten berbahasa Tionghoa, tetapi sudah kedaluwarsa.

• GB/T 29392-2012 adalah versi pertama (saat itu bernama 《普通肉牛上腦、眼肉、外脊、里脊等級劃分》, grading empat potongan sapi potong biasa).
• GB/T 29392-2022 《畜禽肉質量分級 牛肉》 (grading mutu daging ternak: daging sapi) terbit 11 Juli 2022, berlaku 1 Februari 2023, dan merupakan versi yang aktif saat ini.
• GB/T 29392-2026 terbit 25 Mei 2026 dan berlaku 1 Desember 2026.

Ketiga versi adalah GB/T, yaitu standar nasional rekomendasi, bukan standar wajib. Jadi pernyataan yang lebih tepat adalah: China sudah lama punya grading resmi, tetapi tidak punya kekuatan wajib, dan di sisi konsumen hampir tidak terlihat.

Yang paling patut diperhatikan dari versi baru adalah desainnya sendiri. Menurut draf konsultasi publik yang dipublikasikan, daging sapi lebih dulu dibagi ke dua tipe yang masing-masing punya sumbu grade sendiri: tipe lean (penampang otot longissimus dorsi tidak punya lemak intramuskular yang terlihat mata) dibagi S1 sampai S4, tipe berlemak (punya lemak intramuskular yang terlihat) dibagi F1 sampai F4, dan yang tidak memenuhi keduanya dimasukkan ke kelas di luar grade. Prinsip grading-nya menyebut bahwa berdasarkan prinsip memaksimalkan nilai, produsen sendiri yang memilih sumbu mana yang dipakai.

Desain ini tidak digambar sembarangan. Daerah produsen utama China punya banyak sapi kuning (黃牛) bertipe lean; kalau meniru satu sumbu marbling seperti AS atau Jepang, sebagian besar daging sapi dalam negeri akan selamanya tertahan di tingkat rendah. Dua sumbu berarti mengakui bahwa “daging lean juga bisa punya grade”, dan menuliskan struktur industri sendiri ke dalam penggaris itu sendiri.

Versi baru juga punya satu syarat yang paling terasa bagi konsumen: kemasan harus mencantumkan grade mutu, tempat usaha harus menampilkan tanda grade di tempat yang mudah dilihat di toko, dan e-commerce harus menampilkannya di halaman detail produk. Standar rekomendasi tidak punya kekuatan wajib secara hukum, tetapi begitu jaringan ritel dan platform e-commerce memasukkannya ke spesifikasi pembelian, standar itu akan menjadi tiket masuk secara de facto.

Satu batasan perlu dikatakan lebih dulu: detail teknis S1 sampai S4 dan F1 sampai F4 di atas berasal dari draf konsultasi publik tahun 2025; teks lengkap versi resmi yang sudah terbit belum saya dapatkan. Nomor versi, tanggal terbit, dan tanggal berlaku berasal dari entri resmi platform layanan publik informasi standar nasional China. Setelah berlaku pada bulan Desember, bagian ini akan saya cocokkan kembali.

6. Kenapa tidak ada tabel konversi resmi, dan nanti pun tidak akan ada

Salah satu konten yang paling luas beredar di pasar adalah “tabel padanan grade daging sapi berbagai negara”, yang memadankan A5 dengan Prime, atau MB9 dengan A5. Masalah tabel semacam ini bukan soal tepat atau tidaknya perkiraan, melainkan karena tabel itu mengandaikan sesuatu yang tidak ada: bahwa standar-standar ini punya hubungan padanan.

Tidak ada. Dalam cakupan yang kami periksa, baik Departemen Pertanian AS, Japan Meat Grading Association, AUS-MEAT dan MSA di Australia, maupun instansi pengelola standar di China, tidak pernah menerbitkan padanan atau konversi lintas negara apa pun.

Alasannya bukan karena mereka malas membuatnya, tetapi karena memang tidak bisa dibuat. Choice dari USDA memuat syarat kematangan, A dari JMGA memuat syarat hasil daging; keduanya bukan sumbu marbling murni, sehingga tidak bisa diproyeksikan ke satu garis yang sama. Ini seperti menaruh “tinggi badan” dan “persentase lemak tubuh” di satu garis bilangan lalu membandingkan besar kecilnya.

Jadi pernyataan di tingkat eceran seperti “setara dengan grade Choice Amerika” sifatnya analogi, bukan sertifikasi. Itu memberi konsumen titik acuan dan merupakan teknik komunikasi eceran, bukan pengakuan dari pihak standar. Membedakan keduanya adalah hal paling praktis dari seluruh artikel ini.

7. Penggaris-penggaris ini pernah diubah: tiga contoh

Inilah alasan saya menganggap topik ini layak ditulis.

Contoh pertama ada di AS. Pada November 1987, USDA mengganti nama grade U.S. Good menjadi U.S. Select. Teks standarnya menulis dengan sangat terus terang: revisi ini tidak mengubah satu pun syarat grade tersebut, hanya mengganti namanya. Kenapa diganti? Karena kata Good tidak laku di tingkat eceran, dan industri butuh kata yang terdengar layak untuk menjual daging yang lebih lean daripada Choice. Daging yang sama disebut Good pada 1986 dan disebut Select pada 1988, sementara dagingnya sendiri tidak berubah satu molekul pun.

Dan itu bukan satu-satunya. Pada Desember 1950, Prime dan Choice yang lama digabung dan disebut Prime, sedangkan Good yang lama diganti namanya menjadi Choice; Choice yang Anda beli hari ini bukan Choice tahun 1949. Revisi yang diumumkan tahun 1975 menghapus bentuk tubuh (conformation) dari faktor mutu dengan alasan tidak berkaitan dengan kelezatan (revisi ini tertunda karena gugatan hukum dan baru berlaku pada Februari 1976).

Contoh kedua ada di Korea Selatan. Pada Desember 2019, Korea Selatan melonggarkan ambang tingkat lemak intramuskular untuk grade 1++ dari No.8–9 menjadi No.7–9, sekaligus memberlakukan aturan nilai terendah dari empat butir, dan mewajibkan tingkat eceran mencantumkan nomornya. Alasan pelonggaran ambang adalah sistem lama dinilai mendorong peternak menggemukkan sapi secara berlebihan; standar itu sendiri dipakai sebagai alat kebijakan industri.

Contoh ketiga adalah versi China 2026 yang dibahas di atas: tidak meniru sumbu marbling, melainkan beralih ke dua sumbu.

Ketiga hal ini menunjuk ke satu kalimat yang sama: nama, ambang, dan sumbu sebuah grade semuanya adalah variabel kebijakan yang bisa diubah. Siapa yang memegang pena itu bisa menggeser seluruh garis harga tanpa menyentuh seekor sapi pun. Inilah juga sebabnya pertanyaan “siapa yang menetapkan standar” jauh lebih penting daripada “grade mana yang lebih enak”.

8. Posisi Taiwan dalam hal ini

Artikel asli ditulis untuk pembaca di Taiwan, jadi bagian ini membahas kasus Taiwan.

Taiwan tidak punya sistem grading daging sapi sendiri. Dalam cakupan yang kami periksa, Kementerian Pertanian Taiwan tidak membangun standar grading untuk daging sapi produksi dalam negeri; CAS adalah label higiene dan mutu, bukan sebuah penggaris grading. Untuk daging sapi impor, yang diatur Taiwan adalah label negara asal yang wajib dan pemeriksaan di perbatasan, yaitu keamanan dan asal-usul, bukan grade.

Jadi rak toko di Taiwan punya sifat yang sangat khas: setiap grade yang dipajang di sana adalah penggaris milik pihak lain. Taiwan adalah penerima standar murni, dan sekaligus menerima empat standar yang saling tidak cocok.

Ini belum tentu buruk; daging sapi Taiwan hampir seluruhnya bergantung pada impor, dan tidak ada basis industri untuk membangun grading sendiri. Tetapi artinya memang begini: untuk kategori produk ini, sistem koordinat penentu harga tidak ada di tangan Taiwan.

9. Tiga pertanyaan yang bisa diajukan di tempat

Lain kali melihat klaim “grade” apa pun, entah daging sapi, berlian, atau hal lain, ajukan tiga pertanyaan ini secara berurutan:

1. Siapa yang menilai grade ini? Lembaga pemerintah, asosiasi industri, atau penjualnya sendiri? Tingkatan buatan penjual sendiri tidak sama dengan pemalsuan, tetapi hanya bermakna di tokonya sendiri.
2. Dimensi mana yang diukur? Marbling, hasil daging, bentuk tubuh, atau prediksi kualitas makan? Salah dimensi, maka “hasil daging tinggi” akan terbaca sebagai “enak”.
3. Hubungannya dengan standar lain itu pengakuan resmi atau analogi? Yang bisa menjawab dengan angka konkret (BMS nomor berapa, Marble Score berapa) itulah yang nyata; yang menjawab “setara standar Jepang” berarti analogi.

Pertanyaan ketiga sangat berguna. Di sebuah restoran hot pot di Shanghai, saya melihat menu yang membagi daging sapi menjadi L2 dan L3, dan pihak restoran bilang itu setara dengan standar Amerika dan Jepang. Setelah diperiksa, itu adalah grading marbling buatan perusahaan sendiri, tanpa definisi kuantitatif yang bisa ditemukan publik dan tanpa padanan resmi apa pun. Yang benar-benar melibatkan pihak resmi Shanghai justru standar lain milik mereka, 「無抗鮮牛肉」 (daging sapi segar bebas antibiotik), yang sumbu utamanya keamanan dan bebas antibiotik, tidak berhubungan dengan grade marbling. Ketika dua hal itu dibicarakan sekaligus, kedengarannya seperti “grade tinggi bersertifikat resmi”.

Kalau diurai, perusahaan yang menggambar sistem koordinat baru sendiri (tidak bersaing dengan wagyu di sumbu marbling, melainkan bersaing di keamanan, bebas antibiotik, dan kesegaran) sebenarnya melakukan langkah bisnis yang sangat jitu. Satu-satunya masalahnya adalah saat promosi, penggaris sendiri disebut sebagai penggaris milik pihak lain. Kasus ini layak diurai tersendiri, dan saya menulisnya dalam artikel perusahaan menjadi penetap standar sendiri (dalam bahasa Tionghoa).

Lima artikel lain dalam seri ini

Artikel ini adalah gambaran umum; detail tiap standar ditulis di artikel masing-masing:

• Bagaimana Grading Daging Sapi Amerika? Ambang USDA Prime, Choice, Select dan Rumus Yield Grade yang Jarang Dilihat Orang
• Huruf A di Wagyu A5 Bukan Mutu, tapi Hasil Daging: Kenapa A5 Belum Tentu Paling Enak
• Grading Daging Sapi Australia: Skor MB dan Bintang MSA Adalah Dua Sistem, Satu Mengukur Marbling, Satu Memprediksi Enak Tidaknya
• Standar Nasional Baru Grading Daging Sapi China Berlaku Desember 2026: Tipe Lean S1–S4, Tipe Berlemak F1–F4, dan Kenapa Tidak Meniru Sumbu Marbling
• Saat grading resmi belum sampai ke rak toko, perusahaan menjadi penetap standar sendiri: L2 sampai L5 dari 上海左庭右院 (Shanghai Zuoting Youyuan) (dalam bahasa Tionghoa)

Artikel terakhir adalah satu-satunya dalam seri ini yang tidak membahas standar negara; yang dibahas adalah apa yang terjadi ketika tidak ada yang menetapkan penggaris untuk kategori produk Anda, dan perusahaan turun tangan sendiri.

Sumber

• USDA AMS, “United States Standards for Grades of Carcass Beef” (versi yang berlaku sejak 18 Desember 2017) dan halaman Carcass Beef Grades and Standards
• USDA AMS, “National Steer & Heifer Estimated Grading Percent Report”
• Japan Meat Grading Association, 《牛枝肉取引規格》 (standar perdagangan karkas sapi)
• Meat & Livestock Australia (MLA), penjelasan marbling dan MSA Index di Solutions to Feedback, serta MSA Tips & Tools
• Entri setiap versi GB/T 29392 di platform layanan publik informasi standar nasional China; draf konsultasi publik GB/T 29392
• Korea.kr (portal kebijakan Republik Korea), penjelasan perubahan sistem penentuan grade produk peternakan tahun 2019
• Uni Eropa, Lampiran IV Regulation (EU) No 1308/2013 dan Commission Delegated Regulation (EU) 2017/1182

Kata kunci artikel ini: grading daging sapi, USDA Prime, wagyu A5, BMS, Marble Score, MSA, GB/T 29392, penetapan standar

Pertanyaan yang sering diajukan

Mana yang paling tinggi: A5, Prime, atau MB9?

Pertanyaan ini tidak punya jawaban, karena ketiganya tidak berada di penggaris yang sama. Pada A5 Jepang, A mengukur hasil daging dan 5 adalah nilai terendah dari empat butir mutu daging; Prime di AS ditentukan dari silang marbling dan kematangan fisiologis; MB9 Australia adalah skor jumlah marbling dari AUS-MEAT. Baik Departemen Pertanian AS (USDA), Japan Meat Grading Association (日本食肉格付協会), maupun AUS-MEAT dan MSA di Australia tidak pernah menerbitkan tabel padanan lintas negara apa pun; tabel padanan yang beredar di pasar semuanya analogi tidak resmi.

Kenapa negara-negara tidak sekalian membuat satu grading daging sapi bersama?

Karena setiap standar dirancang untuk struktur industrinya sendiri. AS memasukkan kematangan fisiologis ke dalam quality grade, Jepang menaruh hasil daging di huruf pertama kode grade, MSA Australia langsung memprediksi kualitas makan tiap potongan, dan standar nasional baru China tahun 2026 membagi daging sapi ke dua sumbu grade, tipe lean dan tipe berlemak, karena daerah produsen utamanya punya banyak sapi kuning (黃牛) bertipe lean; kalau meniru satu sumbu marbling saja, sebagian besar daging sapi dalam negeri akan selamanya tertahan di tingkat rendah. Cara penggaris digambar mencerminkan siapa yang ingin menjual apa dan siapa yang ingin melindungi apa.

Sebenarnya apakah China punya standar resmi grading daging sapi?

Punya, dan bukan barang baru. GB/T 29392 pertama kali terbit tahun 2012 (saat itu bernama 《普通肉牛上腦、眼肉、外脊、里脊等級劃分》, grading empat potongan sapi potong biasa; baru versi 2022 yang berganti nama menjadi 《畜禽肉質量分級 牛肉》, grading mutu daging ternak: daging sapi). Revisi 2022 (terbit 2022-07-11, berlaku 2023-02-01) adalah versi yang aktif saat ini, dan versi 2026 sudah terbit 2026-05-25 dan berlaku 2026-12-01. Ketiga versi adalah GB/T, yaitu standar nasional rekomendasi yang tidak punya kekuatan wajib, dan di sisi konsumen saat ini hampir tidak terlihat. Jadi pernyataan yang tepat bukan tidak ada standar, melainkan ada standar tetapi belum sampai ke rak toko.

Restoran bilang daging sapinya “setara standar Amerika dan Jepang”. Bisa dipercaya?

Itu analogi, bukan sertifikasi. Anda bisa bertanya balik: setara skor marbling yang mana, BMS nomor berapa atau Marble Score berapa? Yang bisa menjawab dengan angka konkret, itulah yang nyata. Grade buatan perusahaan sendiri tidak otomatis berarti pemalsuan; di pasar yang grading resminya belum sampai ke konsumen, membuat tingkatan sendiri adalah langkah bisnis yang wajar. Tetapi penggaris buatan sendiri hanya bermakna di toko sendiri, dan tidak otomatis sama dengan grade resmi negara mana pun.

Apakah Taiwan punya grading daging sapi sendiri?

Dalam cakupan yang kami periksa, tidak. Kementerian Pertanian Taiwan tidak membangun sistem grading untuk daging sapi produksi dalam negeri; CAS adalah label higiene dan mutu, bukan penggaris grading. Untuk daging sapi impor, yang diatur Taiwan adalah label negara asal yang wajib dan pemeriksaan di perbatasan, yaitu keamanan dan asal-usul, bukan grade. Artinya setiap grade di rak toko Taiwan adalah penggaris milik pihak lain, dan empat standar yang saling tidak cocok hadir bersamaan.