台灣沒有進口中國藍莓，但法規並沒有禁止

台灣市場上的藍莓幾乎全部靠進口，2024 年進口了 3,295 公噸。來源只有五個地方：秘魯、美國、智利、紐西蘭、日本。中國大陸是零。

有趣的是原因。我原本以為這是法規擋下來的，實際把法條與公告逐份查過之後發現不是——公開的法規文件裡找不到禁止中國大陸鮮藍莓輸入台灣的依據。這篇把兩道門逐一拆開看，順便說明為什麼「查證前的直覺」在這種題目上特別不可靠。

台灣的藍莓進口，六年翻了將近三倍

先看規模與來源。

這張表有兩件事。總量從 2019 年的 1,207 公噸長到 2024 年的 3,295 公噸，六年將近三倍，台灣人確實越吃越多。而更明顯的是來源結構整個換掉了：2019 年秘魯一公噸都沒有，2024 年它佔了 62.7%。

2022 年那一格是空的，因為該年度的資料在這個資料庫裡沒有申報，不是那年沒有進口。另外要說明，這份統計把台灣列在「其他亞洲地區」項下，這是該資料庫對台灣的既有處理方式。

全球那場超車，在台灣市場也發生了一次

秘魯在全球市場於 2019 年超過智利，成為最大藍莓出口國。台灣市場的時間軸稍晚但方向相同：2019 年秘魯在台灣掛零，2020 年出現 192 公噸，2021 年 315 公噸，2023 年以 1,029 公噸躍居第一，2024 年拉開到 2,065 公噸。

這裡有一個很漂亮的對應。秘魯不是慢慢滲透進來的，它是 2020 年突然出現的——而農業部的檢疫規定裡，「秘魯產藍莓鮮果實輸入檢疫條件」的公告日期是民國 109 年 2 月 25 日，也就是 2020 年 2 月。

兩份完全獨立的資料，貿易統計與法規公告，指向同一個時間點。這就是制度如何決定市場邊界的直接證據：秘魯藍莓不是 2020 年才種出來的，是 2020 年才被允許進來的。

第一道門：貿易管制清單

台灣對中國大陸貨品的管制邏輯，跟一般國家不同。

依「臺灣地區與大陸地區貿易許可辦法」第七條，大陸地區物品除該條列舉的十三款情形外，不得輸入台灣地區，而第一款就是「主管機關公告准許輸入項目及其條件之物品」。換句話說這是正面表列：原則禁止，被公告准許的才可以進來。

實務上這個狀態會標在貨品分類表的輸入規定欄位，代碼 MW0 代表大陸物品不准輸入。查中華民國輸出入貨品分類表第八章（食用果實及堅果），這一章裡有 66 個貨品號列掛著 MW0，包括鮮芭蕉、鮮香蕉、鮮鳳梨、鮮芒果、番石榴、檳榔，以及各式柑橘。

規律很清楚：掛 MW0 的幾乎都是台灣自己有種、而且產量夠大的水果。這道門保護的是本地農民。

那藍莓呢？台灣的稅則把 0810.40 拆成兩個號列，鮮藍莓有自己的號列 0810.40.10.00-0，它的輸入規定只有 B01（應施植物檢疫）與 F01（應施食品查驗），沒有 MW0，也沒有 MP1。同一章裡草莓是 MW0，紅刺莓黑刺莓那組是 MP1，藍莓兩個都不是。

順帶一提，台灣的稅則把鮮藍莓與其他越橘屬果實分開編號，這件事本身有價值——國際稅則的六位號列 0810.40 是整個越橘屬混在一起的，蔓越莓也算在內，台灣的統計反而比國際統計乾淨。

第二道門：植物檢疫

貿易許可與植物檢疫是兩套獨立的法規，過了一道不代表過了另一道。

依「植物防疫檢疫法」第十四條授權訂定的「中華民國輸入植物或植物產品檢疫規定」，現行版本為民國 115 年 3 月 16 日修正。它分成兩張表：甲表是禁止輸入，乙表是有條件輸入，兩張表都沒列到的，走一般輸入程序並檢附輸出國的植物檢疫證明書。

越橘屬鮮果實在甲表出現於第二十九點，禁止的產地是昆士蘭果實蠅疫區：澳大利亞（Riverland 地區及塔斯馬尼亞州除外）、東方島、新喀里多尼亞、巴布亞紐幾內亞、社會群島、土布艾群島。這六個產地裡沒有中國大陸。

乙表則有兩份藍莓專屬的檢疫條件，秘魯產（民國 109 年 2 月 25 日）與波蘭產（民國 114 年 9 月 10 日）。這兩個產地被單獨處理，是因為涉及特定有害生物，秘魯那份對應的是地中海果實蠅。中國大陸同樣不在乙表的藍莓條目裡。

要小心不要把「不在乙表」讀成「被禁止」。乙表列的是需要額外條件才能進來的組合；不在甲表也不在乙表，指向的是一般輸入，不是禁止。

中國大陸並不是被整片擋住的

還有一個容易誤解的地方。同一份檢疫規定的附件清單裡，就有「中國大陸產櫻桃鮮果實輸入檢疫條件」與「中國大陸產梨接穗輸入檢疫條件」兩份現行公告。

也就是說，台灣的檢疫制度對中國大陸不是整片封鎖，而是逐一針對「植物品項 × 產地 × 有害生物」處理。中國大陸的櫻桃有條件可以進來，這件事本身就否定了「中國農產品一律不准輸台」這種簡化說法。

所以零進口是市場結果，不是制度結果

把兩道門合起來看：鮮藍莓不在大陸物品不准輸入的項目裡，越橘屬鮮果實的檢疫禁止產地不含中國大陸，而中國大陸也確實有其他鮮果實取得過輸入檢疫條件。我在公開的法規文件裡，找不到禁止中國大陸鮮藍莓輸入台灣的依據。

必須把話說完整：查不到禁止的條文，不等於現在就可以直接進口。實務上任何新的產地與品項組合，都要由主管機關確認適用的輸入檢疫條件，這是個案認定，不是查完法規就能替主管機關下結論的事。本文能確定的是「找不到明文禁止」，不能確定的是「所以合法可行」，這兩句話不一樣。

但即使保守地只採信前半句，結論也已經跟直覺相反了。台灣沒有中國藍莓，比較可能的解釋是市場面的：中國藍莓九成以上內銷、本身就是全球最大進口國，春節前後的內銷價格好過外銷；加上台灣市場總量一年三千多公噸，對一個以內需為主的產地來說吸引力有限。沒有人推動，制度就不會為它動起來。

台灣自己種的藍莓

至於台灣本地栽培，我要誠實說一件事：查不到可引用的官方統計。

農業部的農情統計系統裡，藍莓不是有獨立統計的品項，能找到的都是個別農場或媒體報導的說法。單一農場的售價與規模不能代表產業現況，所以這篇不給數字。

能講的只有結構上的判斷。台灣本地藍莓在成本上不可能跟秘魯打，一年三千多公噸的進口量是靠規模化產區與海運支撐的價格；本地種植若要成立，走的會是進口貨做不到的那些事——到貨即食的鮮度、採果體驗、產地履歷。這是小農面對全球化商品的通則：不要在對方的軸線上競爭。

這題真正的教訓

我寫這篇的時候，原本的假設是「法規禁止」，而且這個假設聽起來非常合理，因為它符合一般人對兩岸農產貿易的印象。查完之後假設是錯的。

值得記下來的是查證的順序。先找到授權母法，再找到現行版本的公告與附表，再逐條確認「品項、產地、有害生物」三個欄位對不對得上，最後才回頭看實際的貿易數字。如果反過來，先看到「進口量為零」就推論「所以被禁止」，會得到一個完全錯誤但很好講的故事。

零不會告訴你原因。零只告訴你沒有發生。

資料來源

• 台灣藍莓進口量與來源國：UN Comtrade 資料庫，稅則號列 HS 081040，台灣列於「Other Asia, nes」項下，https://comtradeplus.un.org/
• 大陸物品輸入的正面表列原則：臺灣地區與大陸地區貿易許可辦法第七條，經濟部，https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=Q0040002&flno=7
• 鮮藍莓稅則號列與輸入規定代碼：中華民國輸出入貨品分類表第八章，財政部關務署與經濟部國際貿易署，https://portal.sw.nat.gov.tw/APGA/GA30
• 植物檢疫的甲乙兩表、藍莓的禁止產地與有條件產地、中國大陸產櫻桃與梨接穗的檢疫條件：中華民國輸入植物或植物產品檢疫規定，民國 115 年 3 月 16 日修正，農業部，https://law.moa.gov.tw/LawContent.aspx?id=GL000134
• 輸入植物檢疫的一般規定與核准輸入植物清單：農業部動植物防疫檢疫署，https://www.aphia.gov.tw/ws.php?id=9665
• 檢疫的授權母法：植物防疫檢疫法第十四條，https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=M0140001

法規會修訂，本文查證的是民國 115 年 3 月 16 日修正版的檢疫規定，實際輸入前應以主管機關當時的公告為準。

延伸閱讀：這個系列的另外兩篇，是秘魯怎麼變成全球最大的藍莓出口國與中國藍莓產量世界第一，為什麼幾乎不出口。

本文關鍵字：台灣藍莓、藍莓進口、大陸物品不准輸入、植物檢疫、輸入檢疫條件、MW0、貿易管制、農產貿易