--- title: "三項指數不及格、「退休素養」首登場即墊底——台灣人壽Ｘ政治大學商學院 2026 台灣退休生態指標 13 張圖看懂" url: https://joelin.cc/p/9221 source: https://joelin.cc/p/9221 id: 9221 slug: "san-xiang-zhi-shu-bu-ji-getui-xiu-su-yang-shou-den" pubDate: 2026-06-03 date_modified: 2026-06-03 updatedDate: 2026-06-03 schema_type: BlogPosting description: "台灣人壽 × 政大第七年發表退休生態指標，四大指數中三項未及格、自備依賴創新高 72.8%" ai_summary: "老喬參與台灣人壽與政治大學商學院共同主辦的『2026 銀經濟韌未來』論壇，整理年度退休生態指標。四大指數中唯有滿意度 70 分及格，充裕 59 分、信心 57 分、新增的退休素養 55.95 分（首度墊底）均未達 60 分。主要發現：認為應開始存退休金年齡 39.34 歲，實際存得了年齡 42.73 歲（晚 4.15 年）；月存能力平均 12,963 元但 61% 月存不到 1 萬；超七成無明確策略（33% 未設目標、37% 設了未達標）；自備退休金依賴創新高 72.8%（相比去年 64.5%）；醫療費用被低估最嚴重（七成估 5 萬、實際 8 萬）；養生村接受度高（近七成願入住）。通膨、醫療照護、突發事故是排名前三的焦慮。" key_facts: ["四大指數中僅滿意度及格（70 分），充裕 59、信心 57、素養 55.95 分均未達 60", "理想與現實退休金月足差距擴大：去年 7,000 元、今年近 1 萬；61% 未退族月存不到 1 萬", "自備退休金依賴創新高 72.8%（2025 為 64.5%），40 歲以下更達 78.7%，反映『靠政府不夠』焦慮"] categories: ["商業/科技前沿參考", "關於財富與賺錢"] tags: ["退休的那些事"] entity_ids: author: https://me.joelin.cc/#joe publisher: https://me.joelin.cc/#joelincc --- # 三項指數不及格、「退休素養」首登場即墊底——台灣人壽Ｘ政治大學商學院 2026 台灣退休生態指標 13 張圖看懂 ## 摘要 老喬參與台灣人壽與政治大學商學院共同主辦的『2026 銀經濟韌未來』論壇，整理年度退休生態指標。四大指數中唯有滿意度 70 分及格，充裕 59 分、信心 57 分、新增的退休素養 55.95 分（首度墊底）均未達 60 分。主要發現：認為應開始存退休金年齡 39.34 歲，實際存得了年齡 42.73 歲（晚 4.15 年）；月存能力平均 12,963 元但 61% 月存不到 1 萬；超七成無明確策略（33% 未設目標、37% 設了未達標）；自備退休金依賴創新高 72.8%（相比去年 64.5%）；醫療費用被低估最嚴重（七成估 5 萬、實際 8 萬）；養生村接受度高（近七成願入住）。通膨、醫療照護、突發事故是排名前三的焦慮。 ### 重點 - 四大指數中僅滿意度及格（70 分），充裕 59、信心 57、素養 55.95 分均未達 60 - 理想與現實退休金月足差距擴大：去年 7,000 元、今年近 1 萬；61% 未退族月存不到 1 萬 - 自備退休金依賴創新高 72.8%（2025 為 64.5%），40 歲以下更達 78.7%，反映『靠政府不夠』焦慮 台灣人壽歡慶 60 週年，攜手政治大學商學院於 6 月 1 日舉行「2026 銀經濟 韌未來」贏領金融論壇，連續第七年發表「台灣高齡社會退休生態觀察指標」。 老喬這次時間允許，參與這次的活動 覺得比在網路上搜尋的資料清楚多了～ 這邊與各位整理參與後的資料整理 調查由政大金融系教授暨金融研究中心主任楊曉文發表、政大資料採礦研究中心鄭宇庭共同分析。 以下依現場發表的投影片順序，逐一拆解這份調查說了什麼。 ![](https://image.joelin.cc/cdn-cgi/imagedelivery/0xu8EsaSar9n3zUKY5d7xw/migrations/wp/2026/06/2026%E5%8F%B0%E7%81%A3%E4%BA%BA%E5%A3%BD-%E8%B4%8F%E9%A0%98%E9%87%91%E8%9E%8D%E8%AB%96%E5%A3%87%EF%BC%A1-scaled/hero) 論壇一開場，台灣人壽董事長許舒博就以兩個故事點題。 他說，有位長輩兒孫滿堂，規定孫子每月回來陪他吃一頓飯、每次發 3,000 元，「結果有一個月他忘了發，孫子就打電話來問爺爺『這個月什麼時候吃飯』」；另一位企業家把財產全分給小孩，某天身體不適請兒子陪看醫生，兒子回「叫計程車去就好、我在上班沒空」，反倒是孫子開車載他、事後拿到 10 萬元，「下個月換另一個孫子打電話來問爺爺何時看醫生」。 許舒博說，這不是笑話而是事實——「過去我們講養兒防老，現在恐怕要『養老防兒』」，並提醒台灣面臨老化與少子化雙重壓力、「政府支撐不了的，就要靠商業保險這一塊」。 政治大學校長李蔡彥接著致詞時則把焦點拉回生活品質：高齡化是全球現象，重點不在「還能活幾年」，而是「剩下的餘年能不能快樂、健康地活」，畢竟國人平均約有 8 年多處於不健康的狀態。 --- ## 調查怎麼做的：1,300 份樣本、誤差 ±2.72% 本年度調查委託山水民調，於 4 月 1 日至 17 日進行網路問卷，回收有效樣本 1,300 份，在 95% 信賴水準下抽樣誤差為 ±2.72%，並以 SPSS 進行次數分配與交叉分析。 受訪者結構偏向青壯年與在職族群，是解讀後續數字時的重要前提。 ![](https://image.joelin.cc/cdn-cgi/imagedelivery/0xu8EsaSar9n3zUKY5d7xw/migrations/wp/2026/06/2026%E5%8F%B0%E7%81%A3%E4%BA%BA%E5%A3%BD-%E8%B4%8F%E9%A0%98%E9%87%91%E8%9E%8D%E8%AB%96%E5%A3%87%EF%BC%A2-scaled/hero) | 項目 | 內容 | | ---- | ------------- | | 調查對象 | 台灣 20 歲以上民眾 | | 執行單位 | 委託山水民調 | | 調查方式 | 網路問卷 | | 調查期間 | 2026/4/1–4/17 | | 有效樣本 | 1,300 份 | | 信賴水準 | 95%，誤差 ±2.72% | | 受訪者輪廓 | 分佈 | | ----- | ---------------------------------------- | | 年齡 | 20–39 歲 35.7%／40–54 歲 39.5%／55 歲以上 24.9% | | 性別 | 男性 53.9%／女性 46.1% | | 退休狀態 | 未退族 90.1%／已退族 9.9% | 楊曉文在台上特別說明，這份問卷刻意「從 20 歲就開始問」，因為「我們希望這個問卷能夠關心到年輕人」；同時把「已退休」與「未退休」兩群人分開分析，因為兩者的想法差很多，要把兩條比較正確的路徑都勾勒出來。 --- ## 一、四大指數：滿意度回升，其餘三項全部不及格 衡量退休準備的四大指數中，「滿意指數」回升到 70 分、創四年新高，是唯一及格者；但反映實際準備是否到位的「充裕」（59）與「信心」（57）仍在及格線下，今年首度納入的「退休素養指數」更以 55.95 分一登場就墊底。 整體呈現「感覺還可以、實際沒準備好」的落差。 ![](https://image.joelin.cc/cdn-cgi/imagedelivery/0xu8EsaSar9n3zUKY5d7xw/migrations/wp/2026/06/2026%E5%8F%B0%E7%81%A3%E4%BA%BA%E5%A3%BD-%E8%B4%8F%E9%A0%98%E9%87%91%E8%9E%8D%E8%AB%96%E5%A3%87%EF%BC%A3-scaled/hero) | 年份 | 退休滿意 | 退休充裕 | 退休信心 | 退休素養（NEW） | | -------- | -------- | -------- | -------- | ----------- | | 2020 | 81 | 67 | 55 | — | | 2021 | 81 | 69 | 59 | — | | 2022 | 76 | 69 | 63 | — | | 2023 | 69.7 | 68 | 61.3 | — | | 2024 | 63 | 63 | 56 | — | | 2025 | 65 | 59 | 55 | — | | **2026** | **70** ✅ | **59** ❌ | **57** ❌ | **55.95** ❌ | > 滿意指數連兩年回升（63→65→70）；充裕指數連兩年盤旋在 59 的歷年低點；信心指數睽違三年首度止跌回升但仍未及格；素養指數首度公布即四項最低。 這三項指數的成因，圓桌上由保發中心董事長黃泓智拆得更細。 他解釋，退休信心指數由「勞保退休金制度、健保、長照」三個面向組成，今年 57 分比去年 55 分微升、但仍不及格——「退休金制度的信心其實有上升，跟這幾年股市長期多頭有關，但大家對健保跟長照還是很擔心，拉低了整體」；充裕指數連兩年停在 59 分的低點，「最主要跟通膨有關，這幾年大家最擔憂的就是通膨」；至於滿意指數從去年 65 分回升到 70 分，他也歸因於股市多頭，並補充一個長年觀察到的現象：「已退族對退休生活的滿意度比較高，因為他已經在退休了；反而是未退族分數偏低，因為他們對未來、對通膨跟勞保充滿不確定性。」 --- ## 二、理想 vs 現實：晚 4 年起步、每月少 1 萬 國人普遍知道退休金「該早點存」，但理想與現實之間出現一組成套的落差。 認為應該開始存的年齡與實際存得了的年齡差了逾 4 年；期望的月退休生活費與實際估算得出的金額則差了約 1 萬元。 | 項目 | 理想／期望 | 實際／現實 | 落差 | | --------- | ---------- | ---------- | -------- | | 開始存退休金的年齡 | 38.58 歲 | 42.73 歲 | 晚 4.15 年 | | 每月退休生活費 | 盼 41,956 元 | 估 31,956 元 | 少約 1 萬元 | 就歷年趨勢看，國人「認為應該開始存退休金」的年齡長期落在 37–40 歲之間，2026 年為 39.34 歲；但實際上要到 42.73 歲才真正存得了。 值得玩味的是這道缺口「為什麼變大」。 圓桌主持人、今周刊副社長楊紹華點出，去年理想與現實的退休金差距大約 7,000 多元，今年卻擴大到 1 萬元——一來是大家對未來的期望提高了，二來是「照目前做法、到時候能拿到的錢反而變少了」。他更下了一個鮮明的註腳：在 AI 浪潮與地緣政治拉鋸的這一年，從這份調查看，「通膨這個惡靈，某種程度上對退休理財的影響力，好像已經慢慢超過了 AI」。 ![](https://image.joelin.cc/cdn-cgi/imagedelivery/0xu8EsaSar9n3zUKY5d7xw/migrations/wp/2026/06/2026%E5%8F%B0%E7%81%A3%E4%BA%BA%E5%A3%BD-%E8%B4%8F%E9%A0%98%E9%87%91%E8%9E%8D%E8%AB%96%E5%A3%87%EF%BC%A4-scaled/hero) | 年份 | 認為應開始存的年齡 | | -------- | ----------- | | 2020 | 37.78 歲 | | 2021 | 38.56 歲 | | 2022 | 39.15 歲 | | 2023 | 36.99 歲 | | 2024 | 38.03 歲 | | 2025 | 39.63 歲 | | **2026** | **39.34 歲** | > 期望月退休金較去年微升（39,901→41,956），實際估算卻較去年下滑（32,778→31,956），一升一降讓缺口更明顯。 --- ## 三、存錢能力：月存近 1.3 萬，六成存不到 1 萬 不過楊曉文在台上要大家「先別這麼悲觀」：關鍵在於「早開始」，因為時間就是最好的本錢。她以同一筆每月 1 萬元為例，若 25 歲就開始存到 65 歲，在不同報酬率下累積差距相當可觀。這個「時間複利」的論點，圓桌上黃泓智用更具體的數字接了下去（詳見文末〈現場焦點〉）——他直言，調查顯示國人實際上往往要到 45 歲才真正開始存，但「45 歲存到 65 歲是 20 年、25 歲存到 65 歲是 40 年，最後累積的錢不是兩倍，以 8% 年化算是 5.66 倍，期間才是關鍵」。 未退族平均每月可存的退休金為 12,963 元，但分佈高度偏低——逾六成每月存不到 1 萬元，更有逾一成坦言「還沒有能力存」。 同時有 46.1% 的未退族希望在 60 歲前就退休，存錢能力與退休期望之間存在明顯張力。 ![](https://image.joelin.cc/cdn-cgi/imagedelivery/0xu8EsaSar9n3zUKY5d7xw/migrations/wp/2026/06/2026%E5%8F%B0%E7%81%A3%E4%BA%BA%E5%A3%BD-%E8%B4%8F%E9%A0%98%E9%87%91%E8%9E%8D%E8%AB%96%E5%A3%87%EF%BC%A5-scaled/hero) | 每月可存金額 | 占比 | | ---------- | ----- | | 還沒能力存 | 12.5% | | 5,000 元以下 | 19.9% | | 5,001–1 萬 | 28.6% | | 10,001–2 萬 | 20.4% | | 20,001–3 萬 | 8.8% | | 30,001 元以上 | 9.8% | ![](https://image.joelin.cc/cdn-cgi/imagedelivery/0xu8EsaSar9n3zUKY5d7xw/migrations/wp/2026/06/2026%E5%8F%B0%E7%81%A3%E4%BA%BA%E5%A3%BD-%E8%B4%8F%E9%A0%98%E9%87%91%E8%9E%8D%E8%AB%96%E5%A3%87%EF%BC%A6-scaled/hero) > 平均月存 12,963 元｜61% 月存不到 1 萬｜46.1% 未退族想在 60 歲前退休。 楊曉文用一個貼近生活的比喻提醒：「就像準備考試，認真準備就會考得好，退休準備也是一樣。」她說，調查最有感的一點，是很多人「缺錢，也缺目標」——每天就過一天，沒有針對退休設定任何標的；而擋在前面的，無非就是養家、要有房、低薪這些現實壓力。 --- ## 四、為什麼存不到：缺錢，更缺目標 存不下退休金，表面是「沒錢」，深層卻是「沒策略」。 有高達 70.8% 的人沒有明確的退休理財策略——其中三分之一從沒設過目標，另有近四成設了卻沒達成。 而真正卡住現金流的三大原因，依族群呈現明顯世代差異。 | 是否達成每月存退休金目標 | 占比 | | ------------ | ----- | | 沒有設定目標 | 33.7% | | 有目標但沒達標 | 37.1% | | 有達標 | 29.1% | ![](https://image.joelin.cc/cdn-cgi/imagedelivery/0xu8EsaSar9n3zUKY5d7xw/migrations/wp/2026/06/2026%E5%8F%B0%E7%81%A3%E4%BA%BA%E5%A3%BD-%E8%B4%8F%E9%A0%98%E9%87%91%E8%9E%8D%E8%AB%96%E5%A3%87%EF%BC%A7-scaled/hero) | 存不到的原因 | 占比 | 主要受困族群 | | ------ | ----- | -------- | | 養家 | 54.5% | 55 歲以上最苦 | | 低薪 | 37.9% | 40 歲以下困境 | | 房租／房貸 | 35.4% | — | | 負債 | 10.6% | — | | 玩樂優先 | 10.6% | — | | 沒概念 | 9.4% | — | 楊曉文形容，這是調查七年來「第三層（自備）第一次這麼明顯地被放到第一順位」——去年未退族自備比例才六成，今年就跳到逾七成，「我覺得這個變化非常重要」。 她也提醒，規畫時應該先盤點第一層社會保險、勞退到底能給自己多少，再用複利及早補上缺口，「時間就是我們最好的本錢」。 --- ## 五、退休金來源：自存老本首度突破七成 在「政府、職退、自己」的三層退休保障中，國人對「自己準備」的依賴創下新高。 未退族規畫以自備退休金為來源者首度突破七成、達 72.8%，40 歲以下更高達 78.7%；相對地對第一層社會保險的依賴則相對偏低，反映「靠政府不夠、得靠自己」的世代焦慮。 ![](https://image.joelin.cc/cdn-cgi/imagedelivery/0xu8EsaSar9n3zUKY5d7xw/migrations/wp/2026/06/2026%E5%8F%B0%E7%81%A3%E4%BA%BA%E5%A3%BD-%E8%B4%8F%E9%A0%98%E9%87%91%E8%9E%8D%E8%AB%96%E5%A3%87%EF%BC%A8-scaled/hero) | 三層架構 | 未退族 | 已退族 | | --------- | --------- | ----- | | 第一層 社會保險 | 53.6% | 略高 | | 第二層 職業退休金 | 40.4% | 44.2% | | 第三層 自備退休金 | **72.8%** | 55% | > 自備退休金一年內由 64.5%（2025）升至 72.8%（2026）；40 歲以下未退族更達 78.7%。 --- ## 六、TISA 上路一週年：九成沒參與，年輕人最陌生 個人退休投資專案 TISA 上路滿一年，但普及度極低：逾九成國人尚未參與，40 歲以下更有近六成「沒聽過」。 已參與者也以小資為主，近三分之二每月投入 5,000 元以下。 國人對下一階段「TISA 2.0」的期待，集中在稅賦優惠與擴大可投標的。 ![](https://image.joelin.cc/cdn-cgi/imagedelivery/0xu8EsaSar9n3zUKY5d7xw/migrations/wp/2026/06/2026%E5%8F%B0%E7%81%A3%E4%BA%BA%E5%A3%BD-%E8%B4%8F%E9%A0%98%E9%87%91%E8%9E%8D%E8%AB%96%E5%A3%87%EF%BC%A9-scaled/hero) | 未參與原因 | 占比 | | -------- | ----- | | 不知道 TISA | 48.5% | | 不清楚申辦管道 | 22.9% | | 沒有餘錢投資 | 14.8% | | 有其他投資管道 | 13.7% | | 參與者每月投入金額 | 占比 | | ------------ | ----- | | 1 千元 | 16.5% | | 1,001–5 千 | 47.9% | | 5,001–1 萬 | 20.7% | | 10,001–1.5 萬 | 5.0% | | 15,001–2 萬 | 5.0% | | 2 萬以上 | 5.1% | 楊曉文坦言「一個制度這麼好，卻這麼少人參加，其實非常可惜」。 圓桌上中國信託銀行財富管理產品處副總經理尹志龍則進一步解釋 TISA 的設計初衷，是政府用「最低成本」幫民眾做退休準備：以同樣連結 0050 為例，一般買 0050 會配息、配息要併入所得課稅，超過 2 萬元還要扣 2.11% 健保補充保費，「按巴菲特的原則就是要降低你的摩擦成本，TISA 基金正是把這些摩擦壓到最低」；他並提到政府要求 TISA 須持續扣款 24 個月，本身就是在強迫一種紀律。 | 提高參與的誘因（TISA 2.0 期待） | 占比 | | -------------------- | ----- | | 稅賦優惠 | 32.2% | | 納入股票、ETF | 31.2% | | 申購費用優惠（現行） | 20.1% | | 就是不想參加 | 16.5% | > 90.7% 未參與｜40 歲以下 59.1% 沒聽過｜參與者 64.4% 月投 5 千以下。 --- ## 七、退休素養：八成 Z 世代一知半解 這是今年「退休素養指數」墊底的具體成因。 多數國人對自己退休後能領多少、退休金屬於哪種制度，其實相當模糊——六成搞不清楚勞保勞退可領多少，逾六成不清楚自己的退休金是 DB 或 DC 制，30 歲以下的 Z 世代更有逾八成沒概念。 ![](https://image.joelin.cc/cdn-cgi/imagedelivery/0xu8EsaSar9n3zUKY5d7xw/migrations/wp/2026/06/2026%E5%8F%B0%E7%81%A3%E4%BA%BA%E5%A3%BD-%E8%B4%8F%E9%A0%98%E9%87%91%E8%9E%8D%E8%AB%96%E5%A3%87%EF%BC%AA-scaled/hero) 楊曉文說，這正是今年新增素養指數的理由：「你要先知道自己有多少錢，才能去規劃還需要準備多少。」她形容，當人搞不清楚退休後到底能領多少，錢就容易兩極化——「要嘛綁在那裡不敢動，要嘛乾脆放棄、猛花，要嘛過度節省，這些都非常可惜」。 | 是否了解勞保、勞退可領多少 | 占比 | | ------------- | ----- | | 非常清楚 | 17.0% | | 還算清楚 | 32.6% | | 不太了解 | 43.0% | | 非常不了解 | 7.4% | | 是否清楚退休金是 DB 或 DC 制 | 占比 | | ------------------ | ----- | | 非常清楚 | 7.3% | | 還算清楚 | 27.3% | | 不太了解 | 46.5% | | 非常不了解 | 18.9% | > 60% 搞不清楚勞保勞退可領多少｜64.5% 不清楚 DB／DC 制｜83.3% Z 世代對退休金給付沒概念。 > （DB＝確定給付制，雇主承諾定額退休金；DC＝確定提撥制，依累積本金＋投資收益領取。） --- ## 八、理財知識怎麼來：逾四成靠自行研究 談到退休理財，國人最大的共識是「資產要安全、要穩定成長」，對高報酬的追求反而排在後面。 知識來源則以「自己研究」為主，已退族相對更倚賴理財新聞，顯示退休理財在台灣仍是高度自學、缺乏專業陪伴的領域。 ![](https://image.joelin.cc/cdn-cgi/imagedelivery/0xu8EsaSar9n3zUKY5d7xw/migrations/wp/2026/06/2026%E5%8F%B0%E7%81%A3%E4%BA%BA%E5%A3%BD-%E8%B4%8F%E9%A0%98%E9%87%91%E8%9E%8D%E8%AB%96%E5%A3%87%EF%BC%AB-scaled/hero) 楊紹華在圓桌上點出一個更值得警惕的數字：44.5% 國人靠自行研究、真正去請教理專或保險顧問等專業人員的比例偏低，反而有超過五分之一是聽「親朋好友推薦」——「他不斷告訴我現在該買什麼股票、有什麼好東西可以買，這樣對嗎？」 對此尹志龍回應，理財要先看自己的人生階段：年輕人優先建立基本保障，中壯年是「三明治族群」、同時揹著家庭與退休責任，年長者則有傳承與資產配置問題；他最後引巴菲特的好友、《窮查理的普通常識》作者蒙格的話作結——「累積財富這顆滾雪球，靠的是耐心，極度的耐心」。 | 退休理財最重視 | 未退族 | 已退族 | | ------- | ----- | ----- | | 資產穩定成長 | 55.6% | 41.9% | | 資產安全 | 20.8% | 36.4% | | 抵禦通膨 | 11.6% | 18.6% | | 高投報率 | 12.0% | 3.1% | | 理財知識來源（複選） | 未退族 | 已退族 | | ---------- | ----- | ----- | | 自行研究 | 44.7% | 42.6% | | 理財新聞 | 32.6% | 41.9% | | 名人節目 | 25.1% | 19.4% | | 親友推薦 | 21.6% | 11.6% | | 理財社群 | 15.2% | 11.6% | | 請教專業 | 14.7% | 22.5% | | AI 工具 | 10.2% | 3.1% | | 上課 | 5.9% | 2.3% | --- ## 九、理財工具：ETF 一年暴衝、擠進前三 退休理財工具的版圖今年出現最大變化：ETF 使用率一年內近乎翻倍，由 25.5% 跳升至 50.5%，一舉超車保險與基金、擠進前三名。 Z 世代更以逾七成的採用率，把 ETF 變成首選工具之一。性別上則呈現「女性比男性更愛保險」的特徵。 ![](https://image.joelin.cc/cdn-cgi/imagedelivery/0xu8EsaSar9n3zUKY5d7xw/migrations/wp/2026/06/2026%E5%8F%B0%E7%81%A3%E4%BA%BA%E5%A3%BD-%E8%B4%8F%E9%A0%98%E9%87%91%E8%9E%8D%E8%AB%96%E5%A3%87%EF%BC%AC-scaled/hero) | 退休理財工具 | 2026 | 2025 | 備註 | | ------ | ----- | ----- | ------------------------- | | 股票投資 | 58.8% | 43.0% | ① | | 台幣存款 | 57.6% | 59.4% | ②（女性 63.1%） | | ETF | 50.5% | 25.5% | ③ 一年 +25 個百分點（Z 世代 71.1%） | | 保險保單 | 32.8% | 28.9% | ④ 女性 37.4% > 男性 | | 共同基金 | 12.5% | 18.8% | — | 對於 ETF 為何成為顯學，尹志龍在圓桌上用一句話總結它的核心精神：「與其在大海裡撈捕，不如直接擁有大海。」他並順帶提到，連結台股的代表性 ETF 0050 今年以來漲幅已相當可觀，呼應了這股全民風潮（投資工具表現會隨市場波動，過往績效不代表未來）。 楊曉文則補充，保險之所以在女性中使用率高於男性，是因為女性平均餘命更長、更需要為長壽風險做人身風險管理。 --- ## 十、最焦慮的事：通膨居首、醫療其次 被問到對未來財務最擔心什麼，無論退休與否，答案高度一致：通膨吃掉購買力排第一、老病醫療照護排第二、突發事故排第三。 三大變數疊在前面「存不到、不夠領」的結構性缺口上，構成國人退休焦慮的主旋律。 ![](https://image.joelin.cc/cdn-cgi/imagedelivery/0xu8EsaSar9n3zUKY5d7xw/migrations/wp/2026/06/2026%E5%8F%B0%E7%81%A3%E4%BA%BA%E5%A3%BD-%E8%B4%8F%E9%A0%98%E9%87%91%E8%9E%8D%E8%AB%96%E5%A3%87%EF%BC%AD-scaled/hero) | 最擔心的財務變數（複選） | 未退族 | 已退族 | | ------------ | ----- | ----- | | 通膨攀升、生活費增加 | 72.4% | 74.4% | | 老病醫療照護費用 | 65.5% | 68.2% | | 突發事故衝擊財務 | 51.8% | 47.3% | | 景氣下滑影響收入 | 18.7% | 5.4% | | 稅制、福利改革影響 | 17.8% | 23.3% | 楊曉文指出，正因為通膨、健康惡化這些變數「沒有人能事先確定」，才更凸顯保險作為「因應未來不確定性」工具的功能——當風險真的發生時，至少有一筆理賠能接住。 這也呼應了黃泓智對充裕指數連兩年停在低點的解讀：說到底，還是通膨這頭「最讓人擔憂」的灰犀牛在作祟。 --- ## 十一、退休支出：醫療費居冠，但七成人低估 醫療保健是國人預期中最大的退休開銷，卻也是被低估最嚴重的一項。 近七成國人估計退休後一年醫療費「5 萬元就夠」，但官方統計顯示每人每年平均醫療費用已達 80,719 元、創歷史新高——預期與現實之間有明顯落差。 ![](https://image.joelin.cc/cdn-cgi/imagedelivery/0xu8EsaSar9n3zUKY5d7xw/migrations/wp/2026/06/2026%E5%8F%B0%E7%81%A3%E4%BA%BA%E5%A3%BD-%E8%B4%8F%E9%A0%98%E9%87%91%E8%9E%8D%E8%AB%96%E5%A3%87%EF%BC%AE-scaled/hero) | 退休後支出占比前三（複選） | 未退族預估 | 已退族實際 | | ------------- | ----- | --------- | | 醫療保健 | 72.3% | 54.3%（低估） | | 餐飲費 | 64.7% | 65.1% | | 生活費 | 61.2% | 70.5% | | 旅遊費 | 38.0% | 38.8% | | 居住費 | 34.3% | 21.7% | | 預估退休後每年醫療支出 | 未退族 | 已退族 | | ----------- | ----- | ----- | | 5 萬以下 | 68.5% | 80.6% | | 50,001–10 萬 | 24.5% | 14.7% | | 100,001 以上 | 7.0% | 4.7% | > 對照：國人每人每年醫療費用支出已達 80,719 元、創歷史新高（衛福部《2024 國民醫療保健支出統計》）。 楊曉文提醒，醫療科技在進步、費用也跟著越來越高，而「七成國人低估了醫療風險」；更棘手的是「不健康餘命」——人沒辦法決定自己將來是否健康。 她並有感而發地提到，最近不少名人接連傳出健康狀況，「過去我們很難想像會發生在他們身上的事，現在都發生了」，正說明風險的不可預測，這時候一筆預備的醫療財就格外重要。 --- ## 十二、長照：意識提升，行動跟不上 長照風險的「意識」明顯升高——逾六成擔心自己準備不夠、近七成認為應在 40 歲前就規畫長照險，期望「養老不妨兒」的趨勢也更鮮明（願靠子女照顧的比例下滑）。 但「行動」仍跟不上意識：超過八成每年最多只願為長照險付 2 萬元。 ![](https://image.joelin.cc/cdn-cgi/imagedelivery/0xu8EsaSar9n3zUKY5d7xw/migrations/wp/2026/06/2026%E5%8F%B0%E7%81%A3%E4%BA%BA%E5%A3%BD-%E8%B4%8F%E9%A0%98%E9%87%91%E8%9E%8D%E8%AB%96%E5%A3%87%EF%BC%AF-scaled/hero) | 退休後若不健康，期望的照顧方式 | 2026 | 2025 | 變化 | | --------------- | ----- | ----- | ---- | | 長照機構 | 51.2% | 43.9% | ↑7.3 | | 聘請看護 | 35.4% | 29.3% | ↑6.1 | | 子女照顧 | 9.0% | 17.1% | ↓8.1 | | 每年願購買長照險的費用 | 占比 | | ----------- | ----- | | 1 萬以下 | 57.0% | | 10,001–2 萬 | 26.1% | | 20,001–3 萬 | 9.8% | | 30,001–4 萬 | 3.2% | | 40,001 以上 | 3.9% | > 62.3% 憂長照準備不夠｜69.5% 認為 40 歲前應規畫長照險｜83.1% 僅願年付 2 萬以內。 這一段，現場由全方位藝人唐從聖（從哥）以「過來人」身分現身說法，最具重量。他自陳家中六口、爸媽先後失智（兩人失智歷程交集 5 年），加上一位終身洗腎的姐姐，「2008 到 2015 那七年半，我們家六口人有三張身心障礙手冊」，最多時請過六名看護，開銷驚人。 他說：「錢不是萬能，但沒錢萬萬不能；人生 99% 的問題可以靠錢解決，剩下那 1% 要用更多錢才能解決。」他也分享，當年花一年 3 萬多幫終身洗腎的姐姐買的保單，不到 5 年就用上、立刻理賠 120 萬，讓姐姐安心走過 14 年洗腎、兩年前換腎成功。 「別人的故事，發生在你身上，它就不是故事，是『事故』了。」他下了一句被全場記住的結論：保險賣的早已不是商品，而是「在規劃你將來的生活」。 --- ## 十三、養生村：近七成願入住，偏好年金型保單抵月租 面對「住到哪裡養老」的問題，養生村接受度頗高，近七成國人願意入住。 由於入住前通常需先支付 50 萬至 100 萬元不等的保證金，逾四成國人期待能用保單同時兼顧保險保障與抵減保證金；若保單可抵減月租費，最受青睞的是「活多久、領多久」的年金型保單。 ![](https://image.joelin.cc/cdn-cgi/imagedelivery/0xu8EsaSar9n3zUKY5d7xw/migrations/wp/2026/06/2026%E5%8F%B0%E7%81%A3%E4%BA%BA%E5%A3%BD-%E8%B4%8F%E9%A0%98%E9%87%91%E8%9E%8D%E8%AB%96%E5%A3%87%EF%BC%B0-scaled/hero) | 入住養生村的意願 | 占比 | | ------------- | ----- | | 願意，並願買保單抵繳保證金 | 41.6% | | 願意（合計願入住） | 69.8% | | 沒意願入住 | 30.2% | 這項數據倒是令老喬覺得挺有意思的 近期不但看到中國信託推出養生村產品，也看到康橋集團 在新竹交大外面（對老喬還是習慣叫交大，新名字好繞口 XDDD） 土地公廟旁邊也開了一樣得產品線 覺得相當有意思 但應該是個看得到但是沒機會參與到的事業哈哈哈 | 若保單可抵月租，偏好的商品 | 占比 | | ----------------- | ----- | | 年金型（活多久領多久、抗長壽風險） | 44.6% | | 還本型 | 12.5% | | 投資型 | 12.1% | | 不需要 | 10.2% | 值得一提的是，這項「保險業可以怎麼接」的想像，在政策端也有對應動作——金管會已開放保險業透過一定方式投資長照機構與養生事業（見〈附一〉），讓「保單抵月租」從消費者期待往制度面靠攏。楊曉文則提醒，要把養生村住得起，重點仍是用紀律的方式及早累積對應的資金。 --- ## 附一、主管機關政策方向：推動多元高齡保險商品（金管會保險局） 金管會保險局副局長蔡火炎在同場以「退休準備 × 長壽風險」為題演講，開場就為超高齡社會定調：「它是一個挑戰，但相對來說也是一個轉機。」他提出以「完善高齡者保險安全網」為核心的政策方向：透過「提高國人保險保障方案」引導業者調整商品結構、開發高齡化商品，並以商品送審與公開表揚作為監理誘因。具體點名六項多元高齡保險商品：保單活化、實物給付保單、長期照顧保險、小額終老保險、具外溢效果的健康管理保單、年金保險。 在保障高齡客戶權益方面，蔡火炎也說明了一連串「友善但防弊」的措施：要求從業人員接受公平待客教育、理解高齡客戶的脆弱性，針對投資型保單或高解約金商品全程錄音錄影、承保前後加做關懷確認；並推動「指定聯絡人」機制，因應詐騙猖獗，由本人與公司約定第三方協助把關。同時，今年 4 月也修正相關規範，讓保險公司可在報經核備後，依客戶的教育程度與金融交易經驗自訂保護措施，兼顧保障與效率。 --- ## 附二、現場焦點：複利數學、長壽風險與「不能全靠政府」 ![](https://image.joelin.cc/cdn-cgi/imagedelivery/0xu8EsaSar9n3zUKY5d7xw/migrations/wp/2026/06/2026%E5%8F%B0%E7%81%A3%E4%BA%BA%E5%A3%BD-%E8%B4%8F%E9%A0%98%E9%87%91%E8%9E%8D%E8%AB%96%E5%A3%87%EF%BC%B1-scaled/hero) 論壇的兩場重頭戲——美國經濟學家的視訊專題與壓軸圓桌——把鏡頭從「台灣的數字」拉到「國際的框架」與「個人的紀律」。 投影片之外，論壇的專題與圓桌補充了幾項值得記下的觀點： * **長壽風險：「不能賭自己準時離開」**——波士頓大學經濟學教授、曾任白宮經濟顧問的 Laurence Kotlikoff 以視訊專題提出「安全優先（Safety First）」的退休規劃框架。他警告，長壽本身就是一種「災難性風險」：「你不能賭自己會準時離開（you can’t count on dying on time），就像你不能賭房子不會失火——所以要買房屋險、把最壞情況保住。」他主張用「終身預算（Lifetime Budgeting）」把資源平滑分配到最高壽命，並提出「上檔投資（Upside Investing）」——把錢放進市場、10 到 20 年不動用，等真正轉化為長期收益再逐步提領。他也提醒台灣與美國同樣面臨退休金提撥不足，財政上需長期改革，並點名可參考丹麥、新加坡、挪威型的提存制度。對景氣，他給了偏空的情境：在某些衝突情境下，美國今年 GDP 可能下滑約 2%、台灣甚至可能達 7%。 * **複利數學：時間比本金更關鍵**——保發中心董事長黃泓智在圓桌上把「早開始」量化：以每月投入約 8,300 元（一年 10 萬）、年化 8%、從 25 歲存到 65 歲試算，40 年後約可累積 2,798 萬元；他強調報酬率組成中「資產配置（allocation）簡單、選股（selection）困難」，建議跟著生命週期策略走——年輕時積極、接近退休時轉保守。他也大推定期定額的紀律價值：「定期定額最大的效果，是你會『忘記』這筆錢；忘記了，就不會去干涉它。」 * **時間也是選擇權、安養信託防風險**——中國信託銀行尹志龍補上一句呼應全場的話：「時間不是只有複利，時間也是一個選擇權。」他建議及早與家人溝通財富傳承、提早規劃，並以安養信託為例：曾有客戶把房子變現、把錢放進安養信託支應退休生活，後來想解約被擋下——這正是信託在失能或受詐騙風險下「保住資產管理權」的設計初衷。他並引述台灣目前約有 38 萬名失智者，凸顯這類工具的迫切性。 > **編按／識讀提醒**：論壇的投資紀律觀點（複利、定期定額、資產配置、低成本 ETF）含金量高，與被動投資原則一致；但論壇整體收束導向「購買保險／信託商品」，且本調查係壽險業者自家委託，長照、養生村、年金三大切點均直接對應商品線。數字方向可信，惟詮釋帶有 sell-side 動機，引用時宜區分「投資紀律」與「商品推銷」。文中投資數字（報酬率、累積金額、ETF 漲幅）均為論壇講者現場舉例或假設試算，非投資建議，過往績效不代表未來表現。 ## 關於這場論壇 | 項目 | 內容 | | ---- | ---------------------------------- | | 活動名稱 | 贏領金融論壇「2026 銀經濟 韌未來」 | | 日期 | 2026 年 6 月 1 日（週一），13:45 開始 | | 地點 | 台北喜來登大飯店 B2 福廳（臺北市中正區忠孝東路一段 12 號） | | 主辦 | 台灣人壽（中國信託金控，歡慶 60 週年）× 國立政治大學商學院 | | 協辦 | 今周刊（歡慶 30 週年） | | 倡議夥伴 | 木酢達人、Blueseeds、CYPRESS HOUSE（檜山設計） | | 場次沿革 | 台壽與政大連續第七年合辦（自 2020 年起） | | 主持人 | 簡劭瑜（廣播金鐘主持人） | ### 與會來賓與講者陣容 **貴賓致詞** * 莊琇媛｜金融監督管理委員會 副主任委員 * 許舒博｜台灣人壽 董事長 * 李蔡彥｜國立政治大學 校長 **調查發表** * 楊曉文｜政大金融學系教授暨金融研究中心主任（數據分析：政大資料採礦研究中心 鄭宇庭教授） **國內專題演講** * 蔡火炎｜金管會保險局 副局長：〈退休準備 × 長壽風險：高齡社會下的保障新思維〉 **國際專題演講（視訊）** * Laurence Kotlikoff（勞倫斯·克里寇夫）｜美國波士頓大學經濟系教授、NBER 研究員，曾任白宮、IMF、世界銀行顧問：〈贏向長壽未來：給臺灣民眾的退休財務解方〉 **壓軸圓桌對談〈贏向未來 領先布局超高齡社會〉** * 主持：楊紹華｜今周刊 副社長兼總主筆 * 與談：黃泓智｜保險事業發展中心董事長暨政大商學院特聘教授 * 與談：葉栢宏｜台灣人壽 資深副總暨策略長 * 與談：尹志龍｜中國信託銀行 財富管理產品處副總經理 * 與談：唐從聖｜全方位主持人 ## 老喬的台灣財富報告 系列整理頁面 老喬將自己與財富相關的所看所學，整理成系列資訊 叫做「老喬的台灣財富地圖」系列 不是為了給答案，而是讓人知道自己站在哪裡 希望這些資料，能讓你更了解自己 [《老喬的台灣財富報告》系列入口在這裡](/p/8419)