--- title: "訂閱造的工具:當財富顧問變成 Netflix｜資產管理行業地圖：第四篇" url: https://joelin.cc/p/9054 source: https://joelin.cc/p/9054 id: 9054 lang: zh-Hant slug: "wealth-industry-map-part-4-subscription-model" pubDate: 2026-05-10 date_modified: 2026-05-11 updatedDate: 2026-05-11 schema_type: BlogPosting description: "適合閱讀:已經訂閱很多東西的數位原生世代、自己在思考「想要顧問但付不起 RIA 的 1% AUM」的中產與中上產、從事內容生產或訂閱業務的創作者(這篇對你也有用)" ai_summary: "訂閱化fee-only是RIA法律地基上長出的最大商業創新。從2000年Sheryl Garrett月費制(USD180-300/小時)打破AUM%門檻，到2014年XY Planning月訂閱(USD100-500/月)解決長期關係，到2016年Facet flat-fee(USD2,100-8,700/年)直接收客戶，到2021年Range AI加持(USD2,950-9,950/年)——四個模型都建立在一個信念：「請一位理財顧問」應該像「訂閱Netflix」一樣簡單。背後三個結構性原因：(1)訂閱已成年輕世代預設，(2)AI把後台成本降到極低，(3)fiduciary標準提供倫理基礎。台灣沒有任何fee-only訂閱服務，gap會在3-5年內被「內容創作者+顧問」混合體填上。" key_facts: ["四波演化：Garrett小時制→XY Planning月訂閱→Facet平費→Range AI平費", "XY Planning 10週年會員2,500家、服務12,000戶，證明訂閱制可成立", "訂閱模式需fiduciary標準為法律基礎，否則變成變相銷售"] categories: ["商業/科技前沿參考", "關於財富與賺錢"] tags: ["One-Person Family Office"] mentions: - name: "Michael Kitces" sameAs: ["https://www.wikidata.org/wiki/Q16730895"] - name: "Alan Moore" sameAs: ["https://www.wikidata.org/wiki/Q112463067"] changelog: [{"date":"2026.05.10","note":"文章發佈"}] entity_ids: author: https://me.joelin.cc/#joe publisher: https://me.joelin.cc/#joelincc --- # 訂閱造的工具:當財富顧問變成 Netflix｜資產管理行業地圖：第四篇 ## 摘要 訂閱化fee-only是RIA法律地基上長出的最大商業創新。從2000年Sheryl Garrett月費制(USD180-300/小時)打破AUM%門檻，到2014年XY Planning月訂閱(USD100-500/月)解決長期關係，到2016年Facet flat-fee(USD2,100-8,700/年)直接收客戶，到2021年Range AI加持(USD2,950-9,950/年)——四個模型都建立在一個信念：「請一位理財顧問」應該像「訂閱Netflix」一樣簡單。背後三個結構性原因：(1)訂閱已成年輕世代預設，(2)AI把後台成本降到極低，(3)fiduciary標準提供倫理基礎。台灣沒有任何fee-only訂閱服務，gap會在3-5年內被「內容創作者+顧問」混合體填上。 ### 重點 - 四波演化：Garrett小時制→XY Planning月訂閱→Facet平費→Range AI平費 - XY Planning 10週年會員2,500家、服務12,000戶，證明訂閱制可成立 - 訂閱模式需fiduciary標準為法律基礎，否則變成變相銷售 **TD;LR** * 你會付月費訂閱 Netflix、HBR、Apple One——但會付月費請理財顧問嗎?過去這個問句的答案是「不會」,從 2000 年起,有一群人開始把「不會」改成「會」。 * 2000 年 Garrett(hourly)、2014 年 XY Planning(月訂閱)、2016 年 Facet(flat-fee)、2021 年 Range(AI 加持的 flat-fee)——這條訂閱化的演化線,是 RIA 法律地基上長出的最大商業創新。 --- **適合閱讀**:已經訂閱很多東西的數位原生世代、自己在思考「想要顧問但付不起 RIA 的 1% AUM」的中產與中上產、從事內容生產或訂閱業務的創作者(這篇對你也有用) **不適合閱讀**:對「訂閱經濟」這個詞反感的人、覺得「給建議的事情怎麼可以收訂閱費」的人——這篇就是在拆解這件事為什麼成立 --- ## 一、你會付月費請理財顧問嗎? 問三個問題。 第一,你目前訂閱多少東西? Netflix、Apple One、Spotify、Substack、HBR、ChatGPT Plus、健身房月費、雲端儲存——大部分數位原生世代每個月要付 NT$3,000–10,000 給訂閱服務。 第二,過去十年,有哪一個你訂閱的東西,你後來覺得「比一次買斷划算」? 老喬自己的答案:幾乎全部都是。 訂閱模式贏在三件事——**取得門檻低、長期關係、持續更新**。 第三個問題:**你會付月費請一位理財顧問,持續陪你看自己的錢嗎?** 如果你的答案是「會,但不知道找誰」,那你就是這篇文章在講的市場—— 美國從 2000 年開始,陸續出現一批服務你的人。 --- ## 二、AUM% 把中產擋在門外 第 3 篇講過,RIA(Registered Investment Adviser)是 1940 年法律生出來的位置,1987 年 Schwab 把基礎設施做出來之後爆發。 但 RIA 通路的標準收費結構是 AUM% ——客戶資產的 0.5–1%/年。 這個結構對 USD 50 萬以上的客戶很合理:每年付 USD 5,000–10,000 顧問費,換一個 fee-only fiduciary 顧問。 對 USD 50 萬以下的客戶,**這個結構直接把他們鎖在門外**。 USD 10 萬資產 × 1% = USD 1,000/年——這個數字太小,RIA 顧問接了會虧錢。 於是,中產階級在「需要顧問」與「付得起顧問」之間,中間一片空白。 這片空白就是訂閱化要補的洞。 --- ## 三、2000:Sheryl Garrett 的 hourly 模式 第一個跳出來解決這個問題的是一位叫 Sheryl Garrett 的女性。 2000 年,Garrett 在堪薩斯州創立 Garrett Planning Network。 她的模式打破了 AUM% 的預設——**改成按小時收費**。 USD 180–300 一小時(2024 年水準)。 客戶要諮詢什麼問題,付一小時的錢、買一小時的時間。 不需要把資產搬給她管。 不需要簽長期合約。 不需要付每年 1% 的管理費。 Garrett 的論點是:**很多人只需要「問一個問題」,不需要「請一個人長期管錢」**。 這個論點在 2000 年代被許多 RIA 同行嘲笑——「按小時收費,你怎麼活下去?」「這不是顧問,這是顧問外包工。」 Garrett 沒有理會。 她做的不是單一公司,是 network——把全美願意採用 hourly 模式的獨立顧問,組成一個會員網路,共享品牌、SOP、行銷資源。 到 2024 年,Garrett Planning Network 在全美有數百名 hourly fee-only 顧問。 Garrett 自己在那年把網路賣給內部會員,完成創辦人退場。 她替這個位置的存在做了驗證。 --- ## 四、2014:XY Planning Network 把訂閱模型做出來 Garrett 解決了「中產買不起 RIA」的問題,但還沒解決一個更深的問題——**長期關係**。 按小時收費的客戶不會回頭。 理財不是修水管,做完一次就好。 理財是十年、二十年、三十年的事。 2014 年,Michael Kitces 與 Alan Moore 共創 XY Planning Network,瞄準的就是這個缺口。 模式很清楚:**月訂閱制**,USD 100–500/月,給 X 世代與 Y 世代(因此叫 XY)。 訂閱包什麼? 不包投資管理(那是 RIA 的事)。 包的是「長期關係」——每月一通電話、每季一份財務檢視、每年一次完整規劃,以及隨時可以發訊息問問題的存取權。 換句話說,這是「**月費請一位理財顧問當你的朋友**」這個產品。 --- XY Planning 的成功有一個關鍵推力——**Michael Kitces 自己的部落格**。 Kitces 從 2008 年起經營一個叫 _Nerd’s Eye View_ 的部落格,專門寫財務規劃業界的深度分析。 Podcast、會員網路、會議、訂閱——Kitces 在 XY Planning 之外還累積了一整套內容資產。 X Y Planning 的客戶哪裡來? 很大一部分是 Kitces 內容讀者直接轉來。 模式是:**內容當漏斗 → 訂閱當收費 → 長期關係當壁壘**。 2024 年 XY Planning 慶祝 10 週年,網路內顧問家數突破 2,500 家、服務客戶超過 12,000 戶。 Kitces 與 Moore 證明了一件事:**訂閱制是 fee-only 顧問的下一個基礎商業模式**。 --- ## 五、2016:Facet 把訂閱做成了一家公司 XY Planning 是平台——它不直接收客戶,客戶被分配給網路內的顧問。 下一步是把「訂閱」做成一家公司。 2016 年,Patrick McKenna、Anders Jones、Brent Weiss 在巴爾的摩共創 Facet Wealth。 模式跟 XY Planning 差一個關鍵維度:**Facet 直接收客戶,不是平台**。 收費是 flat-fee:**USD 2,100–8,700/年**(分基礎到複雜三檔)。 客戶簽約後,被分配給 Facet 內部一位 CFP(Certified Financial Planner)專屬服務。 老喬認為,Facet 的關鍵創新是把「訂閱」+「公司化」結合——客戶不是付給某個顧問,是付給一家公司,公司保證服務品質。 到 2024 年,Facet 服務 18,000+ 戶、託管資產 USD 20 億+。 跟 RIA 比起來規模很小,但對「中產 + 中上產」這個過去被排除的市場,這是一個突破性的服務形態。 Facet 的存在意味著:**「請一位理財顧問」可以像「請一位醫師」、「請一位會計師」一樣,變成標準化、訂閱化的專業服務**。 --- ## 六、2021:Range 把 AI 加進來 訂閱化的最新一棒是 Range。 2021 年,Fahad Hassan 與 David Cusatis 在維吉尼亞州創立 Range——目標是把 Facet 的訂閱模式 + AI 工具整合在一起。 收費:**USD 2,950–9,950/年**(類似 Facet 的價位帶)。 差別在哪? Range 的服務後台大量用 AI 自動化——客戶的資產整合、稅務優化、預算追蹤、退休模擬,都靠 AI 跑。 CFP 顧問的角色從「**做大部分計算工作**」變成「**做客戶端的判斷與情緒陪伴**」。 老喬的判斷是,這個分工會是接下來 5–10 年的主流——AI 處理「**結構化、可重複、無人偏好**」的工作;人類顧問處理「**判斷、關係、情緒**」的工作。 Range 在 2024 年募集 USD 28M 的 Series B(Cathay Innovation 領投), 2025 年 11 月再募 USD 60M 的 Series C(Scale Venture Partners 領投) 累計募資破 USD 100M。 矽谷資金開始真正押注這個位置。 --- ## 七、訂閱化的本質 把這四個位置攤平——Garrett(2000)、XY Planning(2014)、Facet(2016)、Range(2021)——可以看到一條清楚的演化軸: | 維度 | Garrett | XY Planning | Facet | Range | | ----- | ------- | ----------- | ----------- | ---------------- | | 起步年 | 2000 | 2014 | 2016 | 2021 | | 收費結構 | hourly | 月訂閱 | flat-fee 訂閱 | flat-fee 訂閱 + AI | | 主理人關係 | 單一顧問 | 平台分配顧問 | 公司分配顧問 | 公司分配 + AI | | 客戶基數 | 數百名顧問 | 12,000 戶 | 18,000 戶 | 數千戶 | | 投資人 | 自有 | 自有 | 風險資本 | 矽谷大基金 | 四個維度都在進化——但底層的命題只有一個:**「請一位顧問」這件事可以被訂閱化、規模化、專業化**。 老喬認為,訂閱化能成立有三個結構性原因。 --- 第一,**內容創作者經濟已經把訂閱訓練成預設行為**。 Substack、Patreon、ChatGPT Plus、Apple One——年輕一代付月費已經是肌肉反應。 對 1990–2010 年出生的人來說,「按月付小錢換持續服務」比「一次付大錢買斷某個東西」更自然。 理財顧問只是這個趨勢的下一個被改造對象。 --- 第二,**AI 把後台成本壓到極低**。 過去一個 fee-only 顧問要服務一個 USD 10 萬資產的客戶會虧錢,因為背後的稅務模擬、資產整合、報告產出都需要顧問花時間做。 AI 進場後,這些工作的邊際成本接近零。 顧問的時間能放在更高槓桿的工作上——客戶端的判斷、情緒、關係。 於是「服務中產客戶」第一次在經濟上變得可行。 --- 第三,**fiduciary 標準是訂閱化的法律基礎**。 訂閱模式只在「不從商品端抽佣」的環境下才能成立——因為一旦顧問可以從基金商或保險公司拿佣金,訂閱費就只是「假裝獨立的另一個收入管道」。 美國 RIA 的 fiduciary 標準(第 3 篇講過)讓訂閱化有了倫理基礎。 沒有 fiduciary,訂閱化會變成另一種變相銷售。 --- ## 八、台灣的訂閱化機會 台灣的 fee-only 訂閱現在是什麼狀態? 短答:**幾乎完全空白**。 台灣的「財商課」其實是一次性買斷——買完即走,沒有持續關係、沒有訂閱結構、沒有 fiduciary 基礎。 台灣的「投顧訂閱」其實是「**買老師會員**」——付錢看標的推薦,本質是商品銷售的訂閱版,不是建議的訂閱版。 台灣沒有任何一家做 Facet 那種「flat-fee 月費請 fee-only 顧問」的服務。 也沒有任何一家做 XY Planning 那種「平台聚合獨立顧問」的網路。 老喬認為,這片空白會在接下來 3–5 年被填上。 填的人不會是傳統金融機構——他們的薪酬結構與通路慣性會擋住自己。 填的人會是新一波的「內容創作者 + 顧問」混合體——個人 IP 從內容做漏斗,訂閱當收費,可能搭配 AI 工具壓低後台成本。 形態不一定是 RIA(因為台灣沒有真正的 RIA 法律地基),可能是「Coach + 訂閱」這條路——也就是老喬報走的方向。 第 5 篇會深入講教練時代與 Coach + Peer Network 兩個位置。 --- ## 九、回到開頭那個問句 回到開頭那個問題:**你會付月費請理財顧問嗎?** 如果你的答案還是「不會」,可能不是這個服務的價值不夠——而是市場上還沒有人把這個服務做到值得讓你付。 如果你的答案是「會,但不知道找誰」,你就是這個位置的下一波客戶。 老喬的看法是:**這個位置在台灣會出現,但不會是傳統業者做出來的**。 這跟第 3 篇結尾的判斷一致——美國 RIA 的故事告訴我們,法律可以複製,基礎設施複製不來。 訂閱化的故事告訴我們:**收費結構也可以複製,但訂閱關係的真實感複製不來**。 訂閱關係的真實感從哪裡來? 從內容、從信任、從持續的同步——這些東西不是用商業模式買得到的,是用十年累積出來的。 --- **下一篇:教練與同儕造的工具——Tiger 21 的反向發明** 從「訂閱化 fee-only」(Range 模式),跳到「不收顧問費的同儕網路」(Tiger 21 模式)。 教練時代有兩個並排的位置:Coach 與 Peer Network。 它們的共同點是「主理人縮減自己角色」——這是行業 200 年第一次出現的反向設計。 老喬報接下來會走向哪一邊? 下次見。 --- ## 資料來源 / 進一步閱讀 ### 一、Garrett Planning Network * [Garrett Planning Network 官方網站](https://garrettplanningnetwork.com/) — 2000 年由 Sheryl Garrett 創立 * [Kitces:Sheryl Garrett 訪談 — Hourly As-Needed Advice](https://www.kitces.com/blog/sheryl-garrett-planning-network-podcast-hourly-fee-only-financial-planning-middle-market/) * [Sheryl Garrett 賣出 Garrett Planning Network 給內部會員(Fiduciary Institute, 2024)](https://thefiduciaryinstitute.org/2024/07/01/sheryl-garrett-a-financial-planning-pioneer-sells-her-planning-network-after-tragedy-and-soul-searching-members-buying-her-out-will-preserve-her-legacy-and-open-firm-to-managers/) ### 二、XY Planning Network * [XY Planning Network 官方網站](https://www.xyplanningnetwork.com) * [Michael Kitces, _Nerd’s Eye View_](https://www.kitces.com) * [ThinkAdvisor — Kitces, Moore Launch XY Planning Network (2014)](https://www.thinkadvisor.com/2014/04/04/kitces-moore-launch-xy-planning-network/) * [RIABiz — XY Planning Network 10 週年回顧 (2024)](https://riabiz.com/a/2024/4/6/xy-planning-network-founders-mark-10th-birthday-of-their-montana-based-ria-making-machine-with-hard-growth-numbers-and-not-so-soft-chiding-of-robo-advisors-cfp-limitations-and-doubters-of-their-downmarket-business-model) ### 三、Facet Wealth * [Facet 官方網站](https://facet.com/) — 2016 年創立 * [Facet 訂閱定價頁](https://facet.com/pricing/) — flat-fee USD 2,100–8,700/年 * [ThinkAdvisor — Facet Founder on Flat-Fee Future (2024)](https://www.thinkadvisor.com/2024/02/20/in-advisory-fees-the-future-is-flat-facet-founder-argues/) ### 四、Range * [Range 官方網站](https://www.range.com/) — 2021 年由 Fahad Hassan 與 David Cusatis 創立 * [Range Series B USD 28M 募資新聞稿(2024 年 11 月,Cathay Innovation 領投)](https://www.prnewswire.com/news-releases/ai-wealthtech-company-range-raises-28-million-series-b-led-by-cathay-innovation-302316288.html) * [Cathay Innovation:Behind the Term Sheet — Range’s USD 28M Series B](https://medium.com/cathay-innovation/behind-the-term-sheet-ranges-28m-series-b-d430f21c1e0b) * [Axios — Range raises USD 28M for flat-fee wealth management (2024)](https://www.axios.com/pro/fintech-deals/2024/11/26/range-28-million-flat-fee-wealth-management) ### 五、訂閱經濟與內容創作者 * Tien Tzuo, _Subscribed: Why the Subscription Model Will Be Your Company’s Future—and What to Do About It_ (2018) * Li Jin 對「Passion Economy」的多篇分析(a16z / her newsletter) * Substack、Patreon 平台公開資料 ### 六、Fiduciary 標準與 Fee-Only 倫理 * [NAPFA — fiduciary fee-only 標準](https://www.napfa.org) * [SEC Regulation Best Interest (Reg BI, 2019)](https://www.sec.gov/regulation-best-interest) ### 七、台灣對應(後續第 6 篇深挖) * 證券投資信託及顧問法 * [中華民國投信投顧商業同業公會](https://www.sitca.org.tw) --- 註:本文為「資產管理行業地圖」系列第 4 篇,共 7 篇。前一篇:\[法律造的工具:1940 年的一條法案如何發明 RIA\] ## 老喬備注 本篇為研究產出，如果有幻想的地方 歡迎與老喬反饋 這代表老喬也被腦補了 XDDDD